Решение по делу № 22-472/2023 от 15.02.2023

Судья Силина О.Н. Дело 22 – 472/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием

прокурора Матвеичевой И.В.,

реабилитированного Мокроусова И.А.,

адвоката Толянина А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Березиной Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мокроусова Игоря Алексеевича в счет возмещения имущественного среда, причиненного незаконным уголовным преследованием, расходы, понесенные за оказание юридической помощи с учетом инфляции в размере 1 259 625 рублей».

Заслушав мнение реабилитированного Мокроусова И.А., адвоката Толянина А.Б., прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2021 года Мокроусов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должность в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий, на срок 2 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2021 года отменен, постановлен новый приговор, согласно которому Мокроусов И.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Мокроусовым И.А. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 24 октября 2022 года апелляционный приговор Ярославского областного суда от 20 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Мокроусов И.А. и его представитель адвокат Толянин А.Б. обратились в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о возмещении имущественного вреда, в виде расходов на оплату юридической помощи, оказанной Мокроусову И.А. адвокатами Ковалевым В.А., Голубенковым С.А. и Толяниным А.Б. в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в размере 1 075 000 рублей.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Березина Н.В. просит вынести новое судебное решение о снижении размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению Мокроусову И.А. В обоснование своего требования, ссылаясь на законодательные, нормативные, судебные акты, а также разъяснения Постановления пленума ВС РФ, указывает, что реабилитированному подлежат возмещению только фактические понесенные им расходы, которые должны подтверждаться документом, свидетельствующим о факте внесения адвокатом вознаграждения в кассу и перечисления на счет адвокатского образования. Считает, что суд не проверил, что заявленная реабилитируемым сумма понесенных им расходов на услуги адвокатов, обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания рыночных значений, что проделанная работа адвокатами по защите прав и интересов оправданного, соответствует заявленной им к возмещению денежной сумме.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.

В силу ст. 133, ст. 135 УПК РФ реабилитированный имеет право на возмещение имущественного вреда, который включает в себя, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Апелляционный приговор, которым Мокроусов И.А. оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, является правовым основанием для возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что оправданный Мокроусов И.А. в период уголовного преследования и разрешения вопросов реабилитации понес расходы в сумме 1 075 000 рублей, а именно Мокроусовым И.А. было выплачено адвокату Ковалеву В.А. 350 000 рублей, адвокату Голубенкову С.А. 350 000 рублей, адвокату Толянину А.Б. 375 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридической помощи, квитанциями, номера которых приведены в постановлении суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы оправданного на юридические услуги адвоката должны подтверждаться документом, свидетельствующим о факте внесения адвокатом вознаграждения в кассу и перечисления на счет адвокатского образования, основаны на неверном толковании норм права.

Проанализировав представленные в подтверждение понесенных расходов документы, а также характер и объем оказанной указанными адвокатами юридической помощи Мокроусову И.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплаченные указанным адвокатам денежные суммы, не являются завышенными, соответствуют объему фактически проделанной защитниками работы, а потому подлежат возмещению оправданному в полном объеме. При этом судом обоснованно признана подлежащей возмещению и сумма в размере 75 000 рублей, выплаченная Мокроусовым И.А. адвокату Толянину А.Б. за оказание юридической помощи при решении вопросов возмещения вреда в порядке реабилитации, что подтверждается соответствующим соглашением от 6 декабря 2022 года.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств дела и объем работы адвокатов Ковалева В.А., Голубенкова С.А., Толянина А.Б., суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку усилия каждого адвоката, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи Мокроусову И.А., соразмерны заявленному возмещению. Доказательств того, что взысканная в пользу Мокроусова И.А. сумма понесенных расходов по оплате труда адвокатов не была объективно необходимой для оплаты собственно юридической помощи или существенно расходится с действительной рыночной стоимостью юридических услуг, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты в возмещение имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.

Руководствуясь указанным положением уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции правильно проиндексировал понесенные Мокроусовым И.А. и подлежащие ему возмещению расходы с момента их осуществления путем умножения на индекс роста потребительских цен по Ярославской области. Произведенные расчеты приведены в обжалуемом постановлении.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мокроусова Игоря Алексеевича в счет возмещения имущественного среда, причиненного незаконным уголовным преследованием, расходов, понесенных за оказание юридической помощи с учетом инфляции, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Минфина РФ – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья