Решение по делу № 1-206/2024 от 31.07.2024

Дело №1-206/2024

УИД 52RS0013-01-2024-001918-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 11 сентября 2024г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственных обвинителей в лице заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Скучилина Д.М., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скучилина Д.М,, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Скучилин Д.М. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у Скучилина Д.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 4 <адрес>, будучи осведомленного, что у его знакомого Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 8472, имеющая расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> зори, <адрес>А, на которой имеются денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 8472, имеющей расчетный счет № в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Скучилин Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 4 <адрес>, доподлинно зная, что он не является держателем банковского счета № и не имеет права распоряжаться находящимися на нем денежными средствами, используя мобильный телефон и паспортные данные Потерпевший №1, незаконно получив пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру банковской карты Потерпевший №1, осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона, после чего осуществил перевод денежных средств через систему быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» №, имеющую неустановленный расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, наб. Пресненская, <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зори, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 44 минуты перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зори, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3045 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зори, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5075 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зори, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1030 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зори, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2030 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зори, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зори, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20300 рублей.

Кроме того, Скучилин Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 4 <адрес>, не осведомляя об этом Потерпевший №1, доподлинно зная, что он не является держателем банковского счета № и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счете, используя мобильный телефон и паспортные данные Потерпевший №1, незаконно получив пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру банковской карты Потерпевший №1, осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона, после чего осуществил оплату мобильной связи, а именно перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> зори, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут денежные средства в сумме 1000 рубле на абонентский №.

Таким образом, Скучилин Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 48 минут по 13 часов 04 минуты тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> зори, <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 8472, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 74 080 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Скучилин Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесопосадке в 15 метрах от <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №2 В ходе общения Потерпевший №2 передал во временное пользование Скучилину Д.М. принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10Pro» модели «TECNO К7» стоимостью 6200 рублей 00 копеек, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, с целью осуществления звонка с использованием указанного мобильного телефона. У Скучилина Д.М. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, вверенного ему Потерпевший №2, путем его присвоения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в лесопосадке в 15 метрах от <адрес>, Скучилин Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил вверенный ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10Pro» модели «TECNO К7» стоимостью 6200 рублей 00 копеек, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, путем их присвоения.

Завладев похищенным имуществом, Скучилин Д.М. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

Виновность Скучилина Д.М. в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается исследованными по делу доказательствами.

По факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Подсудимый Скучилин Д.М. в суде вину по данному факту полностью признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Скучилина Д.М., данные им в ходе следствия, из которых следует, что он проживает с сожительницей, официально не трудоустроен. Имеет временные подработки на пилораме, за смену получает около 1500 рублей. В середине мая 2024 года, более точную дату не помнит, находился в гостях у своего знакомого по имени О, по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит. Также с ними была девушка по имени Ольга. Они вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент они с О поехали в <адрес> прогуляться. Около 23 часов они с О находились в районе автобусной остановки, которая расположена на <адрес>, где им встретился ранее неизвестный мужчина, на вид около 35-40 лет, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним познакомились, как его звали, не помнит. В ходе беседы они решили все вместе поехать в <адрес> домой к О. Они на такси, которое вызвал незнакомый мужчина, проехали к магазину Крепкое/Хмельное, где незнакомый мужчина купил алкогольной продукции и закуски, и они все вместе поехали в <адрес> к О. В комнате О, где их ждала девушка по имени Ольга, они все вместе стали выпивать и общаться на различные темы. Они потом еще раз ездили в магазин, где мужчина, с которым они познакомились, покупал на свои деньги спиртное. Все покупки он совершал сам, при этом расплачивался своей банковской картой «Сбербанк». Вернувшись обратно к О, они продолжили все вместе выпивать. В какой-то момент мужчина, с которым познакомились, сильно опьянел и уснул. О и Ольга также были сильно пьяны, они общались между собой. В этот момент он решил забрать у ранее незнакомого ему мужчины его банковскую карту, чтобы в последующем проверить, есть ли на ней денежные средства. Он поступил так ввиду того, что ему не хватает денежных средств от его временного заработка. Далее он проверил одежду мужчины и нашел у него паспорт, а также его банковскую карту и телефон. Далее он решил все сделать скрытно, поэтому вышел в коридор и позвонил с номера вышеуказанного мужчины на горячую линию «Сбербанк» по номеру «900». Когда ему ответил оператор, то он представился мужчиной, с которым ранее познакомился, назвал его фамилию, имя и отчество, а также сообщил, что забыл свой пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк». Тогда оператор сказал, что сбросит все настройки, и он повторно сможет пройти регистрацию в указанном приложении. Далее он зашел в своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк», ввел номер карты и заново прошел регистрацию. При этом на телефон, который он забрал у ранее неизвестного ему мужчины, пришло смс-сообщение, где был указан код для регистрации в приложении «Сбербанк», после ввода которого, он смог зайти в аккаунт мужчины со своего телефона. Он сразу проверил, есть ли у него на карте денежные средства. Деньги там были примерно около 80 000 рублей. Далее он решил совершить перевод денежных средств с карты мужчины на свою, для чего перешел во вкладку «платежи и переводы» и по системе быстрых платежей совершил первый перевод на свою банковскую карту «ВТБ» №, перевел около 30 000 рублей. После он вернулся обратно в комнату и положил на место паспорт, банковскую карту и телефон мужчины, с которым они выпивали. На следующий день он продолжил совершать транзакции себе на карту с утра до обеда, точно время сказать не может. В общей сложности перевел себе на карту около 71 000 рублей. При переводах изымалась комиссия, на какие суммы, он назвать не может. В содеянном раскаивается, в настоящее время ему стыдно перед мужчиной, у которого он похитил деньги с его банковского счета (том №1 л.д.126-130).

В ходе дополнительного допроса Скучилин Д.М. также подтвердил, что хищение с карты он совершил в период примерно с 02 часов 30 минут по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот период он переводил различные суммы со счета Потерпевший №1 на свою карту «ВТБ». Свою карту он оформлял в отделении «ВТБ» по адресу: <адрес>, наб. Пресненская, <адрес>, данную карту он оформлял в 2023 году для получения выплат, когда служил по контракту, то есть участвовал в проведении СВО. Когда он брал у Потерпевший №1 карту, мобильный телефон и паспорт, чтобы позвонить в банк, то этого никто не видел и не слышал. Кроме переводов на свою карту денежных средств со счета Потерпевший №1, он также перевел на свой абонентский № рублей и 1000 рублей на номер Свидетель №2, у которого они были в гостях. Свидетель №2 его об этом не просил, просто в разговоре он сказал, что у него на счете мобильного нет денег, вот он ему и перевел, что данные деньги он похищает с карты Потерпевший №1, он Свидетель №2 не говорил. Кроме того, 7 или 8 мая он вместе с Свидетель №2 ездил к банкомату «ВТБ» на <адрес> зори и снимал со своей банковской карты денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Свидетель №2 он сказал, что эти деньги ему перечислили за ранение, полученное на СВО, а на самом деле это были деньги, которые он ранее похитил со счета Потерпевший №1. Когда он взял телефон Потерпевший №1, то на нем не было блокировки, поэтому он и смог позвонить в банк с его номера и в дальнейшем, чтобы зайти в «Сбербанк Онлайн» по номеру его карты, он смог прочить смс с кодом от банка на его телефоне. В соответствии с выпиской по счету Потерпевший №1, он похитил с его карты 74080 рублей, с данной суммой ущерба он согласен (том №1 л.д.144-146).

Оглашенные показания подсудимый Скучилин Д.М. в суде подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он прогуливался в районе магазина «Чижик», где познакомился со Скучилиным и мужчиной по имени О. После этого они решили поехать в гости к Скучилину. По дороге они заехали в магазин, купили спиртное, за которое расплачивался он своей банковской картой. Они приехали в <адрес>, где в одной из комнат общежития стали общаться, распивать спиртное. В комнате был он, Скучилин, мужчина по имени О и еще какая-то девушка. Его банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась в портмоне, которое лежало в кармане его куртки. Возможно, он куртку в ходе распития спиртного снимал, но точно не помнит. От выпитого спиртного он уснул и проснулся только на следующий день уже ближе к обеду. В комнате находился Скучилин, который потом куда-то ушел. В этот же день, когда он хотел расплатиться своей банковской картой за проезд и в магазине, выяснялось, что его карта, а также приложение «Сбербанк Онлайн» заблокированы. На следующий день, когда он обратился в Сбербанк, ему сообщили, что с его карты были произведены переводы на другую карту банка «ВТБ» на общую сумму около 75 000 рублей, которые он сам не совершал. Причиненный ущерб в размере 74080 рублей, причиненный ему в результате хищения денежных средств с его банковского счета, является для него значительным. Его заработная плата составляла на момент хищения около 80 тысяч рублей, кроме того он ежемесячно оплачивает ипотеку в размере 10 380 рублей, кредиты в сумме 9500 рублей, 10 000 рублей и 5000 рублей, коммунальные услуги в размере 3500 рублей, оплачивает учебу своего несовершеннолетнего ребенка. Денежные средства ему не возвращены, поэтому он просит взыскать указанный ущерб со Скучилина.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, следует, что в мае 2024 года он познакомился со Скучилина Д.М,, они с ним периодически общались, выпивали. Один раз он был у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они со Скучилиным гуляли по городу, и когда проходили мимо магазина «Чижик» на <адрес>, то встретили мужчину. Они познакомились, его звали Потерпевший №1. В ходе разговора они решили поехать к нему домой. По дороге заехали в магазин, где купили водку и пиво. Расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой. Затем поехали в <адрес> ком 4 к нему домой, где до утра ДД.ММ.ГГГГ он, Скучилин, Потерпевший №1 и девушка распивали спиртное. Во время распития спиртного он усн<адрес> утром сходил на подработку, вернулся, и они опять со Скучилиным и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. 08 или ДД.ММ.ГГГГ все разошлись из его квартиры. Пока они сидели у него в квартире, в один из дней с 7 по 9 мая ему на мобильный телефон пришла 1000 рублей на № оператора «Йота», как он понял от Скучилина. Также в один из вышеуказанных дней, он по просьбе Скучилина поехал с ним к банкомату «ВТБ» для того, чтобы он снял деньги. Как Скучилин сказал, эти деньги ему выплатили за ранение, полученное им в ходе участия в СВО, около 38 000 рублей, насколько он помнит. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Скучилина и он ему рассказал, что на него возбудили уголовное дело из-за того, что он похитил чей-то телефон, а также что он украл деньги с карты Потерпевший №1, который вместе со Скучилиным был у него в гостях. Он понял, что 1000 рублей ему на телефон Скучилин также перевел с карты Потерпевший №1, и что снимал со своей карты Скучилин ни деньги за ранение, а деньги, которые похитил с карты Потерпевший №1. События тех дней он помнит не очень хорошо, в датах может путаться, так как был пьян. Но насколько он помнит, деньги со Скучилиным снимали ДД.ММ.ГГГГ. Он сам никаких денег ни у кого не похищал. Верил Скучилину, что это его деньги, полученные за ранение, так как он постоянно рассказывал про свою службу в СВО (том №1 л.д.117-118).

Виновность Скучилина Д.М. по данному факту подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило списание денежных средств с его банковской карты в сумме 70 000 рублей, тем самым причинив ему ущерб (том № л.д.12);

- сведениями, содержащимися в выписке по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на карту 2200****5475, а именно: в 13 час. 04 мин. 20 000 рублей, 300 рублей комиссия; в 13 час. 03мин.- 10 000 рублей, 150 руб. комиссия; в 13час. 01 мин.- 2000 рублей,, 30 рублей комиссия; в 13.00 час. - 1000 рублей, 30 руб. комиссия; в 12 час. 24 мин.- 5000 рублей, 75 руб. комиссия; в 09 час. 44 мин.- 3000 рублей, 45 руб. комиссия; в 02 час. 48 мин.- 30 000 рублей, 450- рублей комиссия (том № л.д.25-26);

- сведениями, содержащимися в скриншотах с мобильного телефона, предоставленными потерпевшим Потерпевший №1, из которых следует о наличии у Потерпевший №1 ежемесячных платежей по кредитам в суммах 5 039,87 руб., 10386.69 руб., 12413.11 руб., 9502.48 руб. (том № л.д.74-79);

- данными протокола выемки, согласно которым у Скучилина Д.М. была изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ» № (том № л.д.103-106);

- данными протокола осмотра предметов, документов, согласно которым осмотрена выписка по счету № банковской карты №****8472 на имя Потерпевший №1, при осмотре которой установлено наличие списаний денежных средств на карту 2200********5475 через систему быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:48 по 13:04, на общую сумму 72080 рублей, а также оплата через сервис «СберПэй» в 12:19 на сумму 1000 рублей и в 12:24 на сумму 1000 рублей (том № л.д.107-114);

- сведениями, содержащимися в явке с повинной Скучилина Д.М., согласно которым он сообщил, что в мае 2024 года он в <адрес> распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему мужчиной, у которого взял мобильный телефон и с помощью приложения банка перевел на свою карту 71 000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.119-120).

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности и, признавая их достоверными, допустимыми и достаточными, суд находит вину Скучилина Д.М. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установленной и полностью доказанной.

Судом с бесспорностью установлено, что в период с 02 часов 48 мин. по 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Скучилин Д.М., используя мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, совершил хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 74 080 рублей путем их перевода на счет своей банковской карты, а также путем оплаты мобильной связи, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Скучилина Д.М., его явкой с повинной, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данными о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет банковской карты Скучилина Д.М.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга и признаются судом достоверными и допустимыми.

Размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подсудимым и защитой не оспаривается.

При этом принимая во внимание размер причиненного ущерба, который сам по себе велик, материальное положение потерпевшего, наличие у него ежемесячных обязательных платежей, суд приходит к выводу, что причиненный Потерпевший №1 ущерб является для него значительным, о чем подтвердил в суде и сам потерпевший.

С учетом изложенного и находя вину Скучилина Д.М. по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По факту хищения путем присвоения мобильного телефона Потерпевший №2

Подсудимый Скучилин Д.М. в суде свою вину по данному факту обвинения полностью признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Скучилина Д.М., данные им в ходе следствия, из которых следует, что около 21 часа в мае 2024 года, точную дату не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел от «Вечного огня» в сторону Выксунской ЦРБ по лесной посадке. На одной из лавочек отдыхала компания молодых людей. Он подошел к данной компании для того, чтобы попросить позвонить своей сожительнице Екатерине, так как его мобильный телефон был разряжен. Один из молодых людей откликнулся и дал ему свой мобильный телефон в силиконовом чехле. Он отошел в сторону и позвонил, но на мобильном телефоне было недостаточно денежных средств. Он посмотрел телефон, он ему понравился, и он решил его оставить, чтобы потом продать. Он видел, что молодой человек не смотрит в его сторону, после чего положил мобильный телефон к себе в карман и пошел домой. После он прошел через лесопосадку и вышел около старого универмага, расположенного по адресу: <адрес>. Около старого универмага он встретил ранее знакомого ему мужчину Свидетель №1 и предложил ему купить указанный мобильный телефон за 1000 рублей. О том, что телефон краденный, он ему не сказал, а тот его ничего не спросил. Он согласился, и они пошли к нему домой в общежитие (гостиницу «Россия»), расположенное рядом с мемориалом «Вечный огонь». В своей комнате В отдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. На следующий день, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила женщина, сказала, что она по поводу пропажи мобильного телефона у ее сына и просила его вернуть. Он сказал, что вернет, и попросил не писать заявление. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (том № л.д.137-140).

Оглашенные показания подсудимый Скучилин Д.М. в суде подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой и с согласия сторон, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в лесопосадке, которая расположена около мемориала «Вечный огонь» пл. Октябрьской революции <адрес>, примерно с 20 часов, совместно со своим знакомым Д, его фамилию, где он живет, и номер телефона не знает. Когда они там находились, при нем был его мобильный телефон марки «Tecno Spark10», темно-синего цвета и портмоне черного цвета, в котором находились его документы, денег в портмоне не было. На телефоне был прозрачный силиконовый чехол, защитного стекла не было, также в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Стоимость такого нового телефона около 8900 рублей, с учетом износа и эксплуатации оценивает его в 6200 рублей, защитный чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляют. Указанный телефон ему подарила его мать на день рождения в августе 2023 года. В какой-то момент, проходя мимо одной из лавочек, он встретил компанию мужчин, к которой решил присоединиться, и они стали выпивать спиртное. Они общались около 30 минут, часа. Во время того, как они сидели и общались, один из мужчин, который был в военных перчатках, попросил у него принадлежащий ему телефон позвонить. Он дал свой телефон. Сейчас ему уже известно, что этого мужчину зовут Скучилин Дмитрий. Помнит, что он дал Скучилину позвонить, так как он ему показался хорошим парнем, он рассказывал, что был на СВО, в целом показался нормальным. После того, как он дал Скучилину телефон, то отвлекся и потом продолжил выпивать. Уже ночью он обнаружил, что у него в кармане отсутствует портмоне с его документами и принадлежащий ему мобильный телефон. Утром 17.05.20224 он решил попытаться найти людей, с которыми отдыхал. И один из тех людей, его данных не знает, дал ему номер мужчины по имени Д, тел. №, это и был Скучилин. Когда он позвонил на данный номер, то с ним стал общаться мужчина, который сказал, что вернет все до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, а также попросил не обращаться в полицию, но позже выключил телефон, и он понял, что Скучилин не собирается возвращать его телефон, поэтому он обратился с заявлением в полицию. Также он заявлял по поводу документов, но он точно не знает, украли их или он сам их потерял. События того дня он помнит не очень хорошо, так как употреблял спиртное. Ему предоставлена справка о стоимости похищенного у него телефона, согласно которой с учетом износа его стоимость 6200 рублей. Он согласен с указанной оценкой. Документы на телефон не сохранились. Он сможет опознать свой телефон по внешнему виду, а именно по корпусу темно-синего цвета, прозрачному силиконовому чехлу, на задней панели телефона в левой нижней части надпись «Tecno Spark», в левой верхней части 3 камеры. В результате преступных действий Скучилина Д.М, ему причинен материальный ущерб на сумму 6200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как официально они с женой не трудоустроены, их заработок примерно по 30 000 рублей в месяц на неофициальных подработках, есть кредиты, которые они платят, но они уже скоро будут выплачены. Даты, когда они брали данные кредиты и их суммы точно не знает, но платеж по ним около 15 000 рублей в месяц. Также коммунальные платежи они оплачивают около 10 000 в месяц, но непосредственной оплатой занимается его бабушка. Он дает ей деньги, а она оплачивает, квитанции не сохраняют. За детский сад платят около 4000 рублей, у них на иждивении 2 несовершеннолетних детей (том № л.д.83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостинице «Россия» <адрес>, номер комнаты не помнит, на пятом этаже. К нему пришел знакомый брата его сожительницы Скучилина Д.М, и предложил купить у него телефон «по дешевке», то есть за 1000 рублей. Телефон марки «Техно Спарк», темно-синего цвета. При этом Сучилин сказал, что этот телефон принадлежит ему, и пояснил, что он по знакомству может недорого ему его продать. Он согласился и приобрел у Скучилина указанный телефон, передал ему 1000 рублей наличными. В приобретенный у Скучилина Д.М, телефон его сожительница вставила свою сим-карту, с каким абонентским номером он не помнит, и они стали пользоваться данным телефоном. Когда Скучилин передал ему телефон, то он был включен, сим-карта в телефоне отсутствовала, какой-либо информации на телефоне, то есть контактов, сообщений не было, он был, как новый. Видимых повреждений на телефоне не было. Телефон был без коробки, зарядки и документов. Он уточнял у Скучилина, точно это его телефон, и он сказал, что да, просто коробка с документами не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и с их слов ему стало известно, что указанный мобильный телефон, который он купил у Скучилина, ранее он у кого-то похитил. После этого был произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят купленный им у Скучилина Д.М. мобильный телефон (том № л.д.115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он часто видел Скучилина с разными мобильными телефонами, в том числе в мае у него был мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, сенсорный. Откуда у него эти телефоны, Скучилин ему не говорил, а он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Скучилина и тот ему рассказал, что на него возбудили уголовное дело из-за того, что он похитил чей-то телефон (том № л.д.117-118).

Виновность Скучилина Д.М. по данному факту подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства, признавая их допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными, суд приходит к однозначному выводу о виновности Скучилина Д.М. в хищении мобильного телефона ФИО10, путем его присвоения, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства совершенного хищения, как и причастность к нему подсудимого Скучилина Д.М. подтверждаются признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, данными выемки похищенного телефона у Свидетель №1, которому данный телефон продал Скучилин Д.М., тем самым распорядившись похищенным, и данными опознания телефона потерпевшим.

Все указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными и допустимыми.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что Скучилин Д.М. похитил вверенный ему потерпевшим мобильный телефон, путем его присвоения, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Размер причиненного ущерба в 6200 рублей определен на основании данных о стоимости похищенного телефона с учетом его износа, который ни потерпевшим, ни подсудимым не оспаривается.

При этом, принимая во внимание размер причиненного ущерба, размер дохода потерпевшего и материальное положение его семьи, наличие у потерпевшего на иждивении двух малолетних детей, а также наличие обязательных ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что причиненный Потерпевший №2 ущерб является для него значительным, о чем указал и сам потерпевший.

Находя вину Скучилина Д.М. по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Скучилина Д.М. и на условия жизни его семьи.

Скучилиным Д.М. совершено преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, оба корыстной направленности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Участковым уполномоченным полиции Скучилин Д.М. характеризуется, как лицо не трудоустроенное, не имеющее постоянного источника дохода, при этом отмечается, что жалоб на Скучилина Д.М. не поступало. Данных о привлечении Скучилина Д.М. к административной ответственности на период инкриминируемых деяний не имеется, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Скучилин Д.М. выявляет признаки психического расстройства, а также обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако не лишает Скучилина Д.М. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, как в настоящее время, так и в период инкриминируемых деяний, в применении принудительный мер медицинского характера Скучилин Д.М. не нуждается (том №1 л.д.185-186).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Скучилина Д.М. по первому факту обвинения, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний, в которых он также сообщил о способе перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие Скучилина Д.М. в СВО, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Скучилина Д.М. и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Скучилину Д.М. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Одновременно, с учетом отношения подсудимого к содеянному, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Скучилина Д.М. без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для освобождения Скучилина Д.М. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Скучилина Д.М. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения Скучилину Д.М. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, путем взыскания со Скучилина Д.М. в пользу потерпевшего 74080 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый Скучилин Д.М. иск признал полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Скучилина Д.М, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свобода на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Скучилину Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скучилину Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Скучилина Д.М. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения Скучилину Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Скучилина Д.М, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 74 080(семьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>