Решение от 21.03.2024 по делу № 2-1898/2024 от 08.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2024                         Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к Павлову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что 21.05.2018 между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор кредитной карты №. 28.10.2021 банк по договору цессии № передал право требования по возврату денежных средств в размере 55 119,36 руб. в отношении заемщика <данные изъяты> По договору цессии № от 17.11.2021 от 07.11.2021 права требования по договору были переданы истцу. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ** по делу № № введена процедура реализации имущества ФИО1 Определением Арбитражного суда ... от 21.01.2022 требование ООО «Финансовая Грамотность» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 55 119,36 руб. В ходе реализации имущества должника истцу стало известно о регистрации брака должника с Павловым А.Ю. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** признано общим обязательством супругов ФИО1 и Павлова А.Ю. требований истца по кредиту № в размере 55 119,36 руб., что свидетельствует о солидарной ответственности должника и ФИО2 перед истцом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Однако, требования истца не удовлетворены в каком-либо размере. В настоящий момент у Павлова А.Ю. имеется денежное обязательство перед истцом в размере 55 119,36 руб.

Просит взыскать с Павлова А.Ю. в пользу истца денежные средства в размере 55 119,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор кредитной карты №, что подтверждается представленным заявлением-анкетой, выпиской по лицевому счету.

28.10.2021 банк по договору цессии № передал право требования по возврату денежных средств в размере 55 119,36 руб. в отношении заемщика <данные изъяты>

По договору цессии № от 17.11.2021 от 07.11.2021 права требования по договору были переданы истцу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ** по делу № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** требование ООО «Финансовая Грамотность» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 55 119,36 руб.

ФИО1 состоит в браке с Павловым Александром Юрьевичем который заключен **, о чем составлена запись о заключении брака № от ** в Городском отделе ЗАГС г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** признано общим обязательством супругов ФИО1 и Павлова А.Ю. требования истца по кредиту № в размере 55 119,36 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Требования ООО «Финансовая Грамотность» в размере 55 119,36 руб. в рамках процедуры банкротства ФИО1 не удовлетворены.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Поскольку требования истца на момент завершения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества не были удовлетворены, ФИО1 и Павлов А.Ю., состоящие в браке, являются солидарными должниками, с солидарного должника Павлова А.Ю. подлежит взысканию сумма по договору в размере 55 119,36 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения долга кредитору по договору кредитной карты №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1854,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 6449100788) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 119,36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1854,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05.2024.