Решение по делу № 2-2209/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-2209/23

УИД 59RS0035-01-2022-004032-95

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                  26 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием ответчика Батуевой Н.Н., представителя ответчика Батуевой Н.Н. – Нуржанова Ю.Н., действующего по письменной нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Батуевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Батуевой Н.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.

Иск обоснован тем, что ФИО обратился в банк с заявлением на получение кредита. На основании заявления стороны заключили кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк зачислил на счет ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев начиная с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на <дата> за заемщиком, согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог объект недвижимости: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <...>, принадлежавшую ему на праве собственности. Наследником умершего заемщика является ответчик, которая не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, имеются основания для расторжение кредитного договора, досрочного взыскания по нему образовавшейся задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО, взыскать с Батуевой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <...>, реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <...>, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что подтверждает письменное заявление. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Батуева Н.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения и разрешения по подсудности в <данные изъяты> суд г. <данные изъяты>, по месту ее жительства. Затем просила о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> суд г. <данные изъяты> по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика Батуевой Н.Н. – Нуржанов Ю.Н., действующий по письменной нотариально удостоверенной доверенности, просит передать дело для рассмотрения и разрешения по подсудности в <данные изъяты> суд г. <данные изъяты> по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

При разрешении ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (часть 2).

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в пункте 67 разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о подсудности гражданского дела суд исходит из того, что местом жительства ответчика является <...>. Соликамский городской округ Пермского края ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика не является.

Вместе с тем, заявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <...>.

Дело, таким образом, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», Соликамским городским судом принято к производству с нарушением правил подсудности.

Действия суда по принятию к производству заведомо неподсудного ему искового заявления противоречили бы положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и привели бы к невыполнению задач гражданского судопроизводства, одними из которых является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд и принято Соликамским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, принимая во внимание положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо передать дело по подсудности с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по месту нахождения объекта недвижимого имущества - в <данные изъяты> суд г. <данные изъяты> по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Батуевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) -    в <данные изъяты> суд г. <данные изъяты> по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   Т.В. Крымских