Решение от 26.10.2020 по делу № 11-102/2020 от 07.10.2020

Дело № 11-102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ИП Данковец И.И. – Лебедева А.В. на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

А.А., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, обратился к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с иском о защите прав потребителя к ИП Данковец И.И., адрес: <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 10.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства представителю ИП Данковец И.И. Лебедеву А.В. о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, т.е. по месту жительства ответчика Данковец И.И. по адресу: <адрес>.

В обжалуемом определении мировой судья указал, что истец А.А. обратился к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, т.е. по месту исполнения договора, в связи с чем основания для передачи гражданского дела по подсудности отсутствуют.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 10.09.2020 представителем ИП Данковец И.И. Лебедевым А.В. была подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что в материалах дела не имеется ни одного документа, свидетельствующего о заключении договора между истцом и ответчиком, в связи с чем пока не доказано наличие либо отсутствие договорных отношений мировой судья был обязан руководствоваться нормой ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поскольку истец не воспользовался своим правом по предъявлению иска в суд по месту жительства или месту своего пребывания в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В частной жалобе изложена просьба определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителю ИП Данковец И.И. Лебедеву А.В. в передаче гражданского дела о защите прав потребителя по подсудности мировому судье второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, т.е. по месту жительства ответчика Данковец И.И. по адресу: <адрес>, мировой судья исходил из того, что истец А.А. обратился к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, т.е. по месту исполнения договора: <адрес>, в связи с чем основания для передачи гражданского дела по подсудности отсутствуют.

Суд соглашается с выводами и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и на фактически установленных обстоятельствах.

Так, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются акты выполненных работ, согласно которым работы ИП Данковец И.И. были исполнены по адресу <адрес>, что свидетельствует об исполнении сторонами договора именно по указанному адресу, т.е. в определенном месте.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи гражданского дела по подсудности судье второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска у и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска не имелось, поскольку истец Аксёнов А.А. в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ реализовал свое право на выбор подсудности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 10.09.2020 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░