Решение по делу № 2-152/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                       25 ноября 2019 г.

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Павленко Т.Н.

с участием представителя истца Архиповой Л.М., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Вишневскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца по доверенности просил взыскать с ответчика Вишневского Н.Н. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132534, 47 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предложение Вишневского Н.Н. на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).

Согласно п. 1.2 Предложения кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 260 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 132534, 47 руб., в том числе по кредиту – 115 767, 47 руб., по процентам – 16 767, 00 руб.; до обращения истца в суд заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района выданный судебный приказ был отменен на основании возражения Должника.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал на то, что поскольку первоначально Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ не истек, при этом просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вишневский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще. В представленном в судебное заседание возражении просил отказать в удовлетворении требований, в связи с истечением срока давности по взысканию задолженности в размере 17 428, 07 руб., а именно: 17 353, 45 руб. – сумма основного долга и 74, 62 руб. - сумма процентов. Указывает на то, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ истек, с учетом даты обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - адвокат Архипова Л.М., поддержала возражения ответчика в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Вишневским Н.Н. посредством акцепта Предложения на заключение кредитного договора, поступившего от ответчика, заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 000 руб. под 20% годовых (п. 1.5 Предложения на заключение кредитного договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде аннуитетных платежей в сумме 6 890 руб., включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.5 Предложения начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п. 3.3. Предложения на заключение кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту. На основании п.6.1 данного Предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно выписки по счету денежные средства в сумме 260 000 руб. перечислены истцом ответчику. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему стороной ответчика не оспаривался.

Как установлено из выписки по счету, расчета истца, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая положения договора о сроках и размере оплаты аннуитетного ежемесячного платежа: так, с декабря 2015 года ответчик платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты в полном объеме за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для взыскания с ответчика суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132534, 47 руб., в том числе, по кредиту – 115 767, 47 руб., по процентам – 16 767, 00 руб.

Расчет задолженности суммы основного долга, просроченных процентов, истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным.

В представленных возражениях ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок предъявления иска в суд.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанной нормы закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора, согласованного сторонами при его заключении, следует, что Вишневский Н.Н. должен производить оплату равными платежами по 6 890, 00 руб. ежемесячно, датой платежа по кредиту является 26 число каждого месяца. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по Кредиту на счет. Второй и последующий процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода.

Последний платеж внесен Вишневским Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вишневского Н.Н. задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, так как по платежу, который должен был быть внесен за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также предыдущим ежемесячным платежам срок исковой давности истек.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что нормы ст. 204 Гражданского кодекса применяются в случае вынесения судебного приказа и его последующей отмены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Вишневского Н.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Баевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Вишневского Н.Н. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Следовательно, в иске о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга по платежам, которые должны были быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 404, 94 руб. Однако, с учетом оплаты должником суммы основного долга в размере 144 232, 53 руб. подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 91 172, 41 руб. (235 404, 94-144 232, 53= 91 172, 41).

Проценты за пользование кредитом в указанный период согласно графику составляют 115 516, 28 руб.

Однако, с учетом оплаты должником суммы процентов в размере 124 891, 60 руб., исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет уплаченной по платежному поручению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суммы государственной пошлины в размере 2 117, 77 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с Вишневского Н.Н.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению прилагается решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска в суд сумма государственной пошлины в размере 1 732, 92 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплачена, она подлежит возврату.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в сумме 2 648, 89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 91 172, 41 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 117, 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 648, 89 ░░░.

░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 732, 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.11.2019