Решение по делу № 2-898/2013 от 02.07.2013

к делу № 2-898/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 августа 2013 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Логачевой Е.Д.,

при секретаре Тихоновой Т.А.,

с участием истцов Ганке А.Э.,Пименова А.Ф., Пименовой В.В., Кучинского В.А., Жуковой Н.И., Прилепиной Т.М., Сотникова А.К., Еремина А.Н.,действующего в своих интересах и интересах Ерёминой Н.М., Ткаченко Н.В., Мартыненко Ю.В., Перевертайло Н.И., Перевертайло Л.В., Перевертайло А.А., Петренко А.И., Хаецкой Л.А., представителя Ягмурова В.М. по доверенности Иванова В.Ф., представителя Гурылёва Н.И. по доверенности Кучинского Д.В., представителя Ивановой Л.Д. по доверенности Сметаниной Г.В., представителя Иванова В.Ф. по доверенности Погорелова О.В., представителя Овчаренко В.Г.- Овчаренко А.А.,

ответчика Орел М.А., действующей в своих интересах и в интересах ответчиков Авдеевой Е.Н., Адарацких В.В., Акользина В.В., Ананьева В.Б., Андросова И.И., Арутюнян Л.В., Байдиной Л.И., Балабановой А.Н., Бардиной А.Н., Безладновой Р.В., Безлюдного С.И., Беляевой Г.П., Беляевой Р.Н., Березиной М.И., Богданова В.П., Богофаловой В.П., Болдырева А.А., Борбич В.П., Бордина М.С., Борцова П.И., Борцовой Н.Я., Булгакова И.А., Булгаковой В.Д., Булгаковой Г.Н., Бурко Л.В., Бурко Н.Ю., Бурлак Н.И., Буцыкиной Л.Л., Бывалина С.А., Василенко А.С., Васильева М.А., Васильевой В.Н., Васина В.И., Вильготченко М.Е., Водиновой Т.П., Вожжова В.Н., Вожжовой Н.В., Воликова С.Н., Воликовой Е.С., Волченко В.А., Волченко П.Н., Воробьева А.В., Воробьевой Л.И., Воскобойниковой Н.В., Гайдуковой Л.И., Гарях В.Н., Гарибовой Е.Д., Гартвих Г.А., Гиберт Л.П., Голованёвой Н.Я., Гордеевой Л.С., Гришина А.И., Губанова М.Н., Данеляна В.А., Данкевич И.В., Данникова Н.М., Демьяненко В.М., Дмитренко Л.Н., Довбыш А.П., Долгова П.П., Домарева И.Я., Домарева Ю.И., Дорохова Ю.Д., Дружинина А.Н., Дружининой В.А., Дымченко Л.Д., Дюбановой Т.П., Евстратова В.А., Еськиной Н.А., Жарченко А.Ф., Жукова В.П., Жукова Г.П., Жукова Н.С., Жуковой Е.П., Зевакиной Л.Н., Зеленского В.А., Зеленского М.М., Землякова А.В., Зинченко В.И., Зинченко Г.Ф., Золотухиной В.Н., Иванова В.В., Иванова В.Д., Иванова В.Н., Ивановой А.А., Ивановой Л.Г., Калашникова Г.М., Калюжной Л.Н., Канадиной В.Д., Карабановой Э.П., Карандась А.Л., Карганова А.Г., Карпюк Б.Я., Квасницу Н.Н., Кваша Е.Я., Кваша Н.В., Кельжа Н.И., Киктевой Ю.Н., Киреева А.В., Киреева В.В., Клименко Л.А., Клименко Н.И., Клюева В.П., Клюевой Т.И., Князевой В.В., Колесниковой М.П., Коломийцевой К.Н., Колпаковой Т.М., Колычева А.И., Колычевой З.Н., Кондратьевой А.А., Конева А.А., Коневой В.А., Коноплева П.М., Коноплевой А.И., Конорева А.С., Коноревой А.И., Королевой Е.С., Королевой Е.Ф., Косарецкой В.И., Косарецкой Л.И., Косарецкого А.Б., Косарецкого Н.Б., Косарецкого С.Н., Косорукова А.Н., Костомаровой А.А., Костяного В.А., Костяного С.В., Кошкарова Г.Л., Кошкаровой Е.Е., Красникова А.М., Кривошеева В.К., Кривошеевой А.В., Крылова А.С., Кудрина Е.И., Кудриной З.Е., Кудриной Н.Ф., Кузнецова В.Б., Кузнецова В.П., Кузьмищевой А.А., Куропятник Т.И., Лебедь С.И., Лебедь Т.Г., Левковой Г.И., Литвинова А.А., Литвинова В.В., Литвиновой Р.П., Лузановой А.К., Лукониной В.Н., Лутовинова А.М., Любивой Е.В., Любивой Е.П., Майстер Э.А., Мальцевой Р.В., Мануленко Р.Н., Марантиди В.Г., Марантиди Р.Н., Масляшовой В.С., Мешкова Н.А., Миненко Н.А., Миненко П.А., Михайловой В.И., Мищенко А.М., Мищенко И.М., Мищенко О.В., Мищенко О.И., Моисеенко Н.Е., Морозова Н.В., Морозовой В.П., Муратовой Т.А., Набокиной Н.П., Несина Ю.В., Несынова Н.С., Несыновой В.А., Никитиной О.П., Новиковой В.Н., Овчаренко Г.В., Огненко С.И., Олейниковой Г.Т., Орловой Н.П., Османова М.А., Падалка А.Г., Пальчиковой Е.Н., Пархоменко В.И., Пархоменко Л.Н., Пастушенко Н.А., Пастушенко В.П., Пастушенко С.Г., Перкова А.Н., Петровской О.В., Печникова Н.Ф., Печниковой Л.В., Пименова В.Ф., Пименовой Л.А., Писаревской В.Д., Писаревского М.Т., Пицхалаури А.Д., Побегайло А.А., Покреевой Н.М., Покреева В.В., Поляковой Н.Д., Пономарёва Д.Е., Пономаревой Н.И., Приходько С.П., Проценко В.Р., Пятигора В.П.у, Расламбековой Н.И., Рогова И.А., Роговой Г.Н., Романенко Т.В., Рубановой Е.М., Рубановой Р.П., Рукинова А.Н., Румянцевой Г.В., Рыбалка В.П., Рыбалка В.И., Рыбалко М.К., Рыбалко Р.Н., Сахненко А.С., Свечкарь Т.И., Свинченко В.И., Свинченко Н.В., Сергеева Т.А., Середина В.Н., Серова В.В., Сидоренко Н.С., Синявской А.П., Синявского А.Ф., Сипавичене Н.М., Сирота Р.П., Скворцовой Н.И., Скирдина Е.А., Склярова А.Г., Слаква А.А., Слаква И.В., Соколовой М.Я., Старостина В.О., Стеблиновой З.П., Степановой А.И., Стражко А.Д., Стражко В.А., Стукалова А.А., Субботиной Т.А., Суряднова Е.Д., Танасивчук В.С., Танасивчук Н.Г., Тесля В.Я., Тихоновой Л.С., Ткаченко З.П., Токаревой С.В., Толкуновой Н.П., Ужовской И.О., Ужовского А.А., Ужовского И.А., Фандеевой А.В., Фисенко В.А., Хлевного В.С., Хорольской Н.М., Хрюкиной О.Г., Цыганенко Н.М., Чайка З.В., Часовского А.А., Черкашина А.В., Черкашиной Н.В., Чернуха З.Я., Чернышова А.А., Чикринцовой В.Н., Чубченко М.П., Чукуновой М.Ф., Чумакова Г.А., Шаниной Л.Н., Шаповалова В.А., Шаповаловой В.В., Шаповаловой Л.П., Шараповой Н.М., Шевцовой Л.Н., Шульженко С.В., Щуцкой В.Н., Япринцева И.Т., Яркина Ю.А., Яркиной В.П., Безлюдного А.В., Безлюдного В.В., Волкова В.Г., Губанова М.Н., Райлян Н.Г., Федорова Ф.Г., Черниковой Т.Н., Ясько Э.В.,

ответчика Прекрасной Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах ответчиков Ананьева В.Б., Безлюдного А.В., Безлюдного В.В. Губанова М.Н., Жукова В.П., Жуковой Е.П., Конева А.А., Пастушенко Н.А.,, Райлян Н.Г., Черниковой Т.Н., Ясько Э.В., Милованова А.В., ООО «Венцы-Заря»

ответчиков Балабановой А.Н., Болдырева А.А.

третьих лиц Филатова Е.А., Козлова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пименов А.Ф., Пименова В.В., Кучинским В.А., Жукова Н.И., Прилепиной Т.М., Сотников А.К., Еремин А.Н., Ереминой Н.М., Ткаченко Н.В., Мартыненко Ю.В., Перевертайло Н.И., Перевертайло Л.В., Перевертайло А.А., Петренко А.И., Хаецкой Л.А., Ягмуров В.М., Гурылева Н.И., Иванова Л.Д., Иванова В.Ф., Овчаренко В.Г., Ганке А.Э. к Пименов А.Ф., Пименова В.В., Кучинским В.А., Жукова Н.И., Прилепиной Т.М., Сотников А.К., Еремин А.Н., Ереминой Н.М., Ткаченко Н.В., Мартыненко Ю.В., Перевертайло Н.И., Перевертайло Л.В., Перевертайло А.А., Петренко А.И., Хаецкой Л.А., Ягмуров В.М., Гурылева Н.И., Иванова Л.Д., Иванова В.Ф., Овчаренко В.Г., Ганке А.Э. к

Орел В.А., Орел М.А., Милованов А.В., Прекрасной Л.Е., ООО "Венцы-Заря", Авдеевой Е.Н., Адарацких В.В., Акользину В.В., Ананьеву В.Б., Андросову И.И., Арутюнян Л.В., Байдиной Л.И., Балабановой А.Н., Бардиной А.Н., Безладновой Р.В., Безлюдному С.И., Беляевой Г.П., Беляевой Р.Н., Березиной М.И., Богданову В.П., Богофаловой В.П., Болдыреву А.А., Борбич В.П., Бордину М.С., Борцову П.И., Борцовой Н.Я., Булгакову И.А., Булгаковой В.Д., Булгаковой Г.Н., Бурко Л.В., Бурко Н.Ю., Бурлак Н.И., Буцыкиной Л.Л., Бывалину С.А., Василенко А.С., Васильеву М.А., Васильевой В.Н., Васину В.И., Вильготченко М.Е., Водиновой Т.П., Вожжову В.Н., Вожжовой Н.В., Воликову С.Н., Воликовой Е.С., Волченко В.А., Волченко П.Н., Воробьеву А.В., Воробьевой Л.И., Воскобойниковой Н.В., Гайдуковой Л.И., Гарях В.Н., Гарибовой Е.Д., Гартвих Г.А., Гиберт Л.П., Голованевой Н.Я., Гордеевой Л.С., Гришину А.И., Губанову М.Н., Данелян В.А., Данкевич И.В., Данникову Н.М., Демьяненко В.М., Дмитриенко Л.Н., Довбыш А.П., Долгову П.П., Домареву И.Я., Домареву Ю.И., Дорохову Ю.Д., Дружинину А.Н., Дружининой В.А., Дымченко Л.Д., Дюбановой Т.П., Евстратову В.А., Еськиной Н.А., Жарченко А.Ф., Жукову В.П., Жукову Г.П., Жукову Н.С., Жуковой Е.П., Зевакиной Л.Н., Зеленскому В.А., Зеленскому М.М., Землякову А.В., Зинченко В.И., Зинченко Г.Ф., Золотухиной В.Н., Иванову В.В., Иванову В.Д., Иванову В.Н., Ивановой А.А., Ивановой Л.Г., Калашникову Г.М., Калюжиной Л.Н., Канадиной В.Д., Карабановой Э.П., Карандась А.Л., Карганову А.Г., Карпюк Б.Я., Кваснице Н.Н., Кваша Е.Я., Кваша Н.В., Кельжа Н.И., Киктевой Ю.Н., Кирееву А.В., Кирееву В.В., Клименко Л.А., Клименко Н.И., Клюеву В.П., Клюевой Т.И., Князевой В.В., Колесниковой М.П., Коломийцевой К.Н., Колпаковой Т.М., Колычеву А.И., Колычевой З.Н., Кондратьевой А.А., Коневу А.А., Коневой В.А., Коноплеву П.М., Коноплевой А.И., Конореву А.С., Конореовй А.И., Королевой Е.С., Королевой Е.Ф., Косарецкой В.И., Косарецкой Л.И., Косарецкому А.Б., Косарецкому Н.Б., Косарецкому С.Н., Косорукову А.Н., Костомаровой А.А., Костяному В.А., Костяному С.В., Кошкарову Г.Л., Кошкаровой Е.Е., Красникову А.М., Кривошееву В.К., Кривошеевой А.В., Крылову А.С., Кудрину Е.И., Кудриной З.Е., Кудриной Н.Ф., Кузнецову В.Б., Кузнецову В.П., Кузьмищевой А.А., Куропятник Т.И., Лебедь С.И., Лебедь Т.Г., Левковой Г.И., Литвинову А.А., Литвинову В.В., Литвиновой Р.П., Лузановой А.К., Лукониной В.Н., Лутовинову А.М., Любивой Е.В., Любивой Е.П., Майстер Э.А., Мальцевой Р.В., Мануленко Р.Н., Марантиди В.Г., Марантиди Р.Н., Масляшовой В.С., Мешкову Н.А., Миненко Н.А., Миненко П.А., Михайлову В.И., Мищенко А.М., Мищенко И.М., Мищенко О.В., Мищенко О.И., Моисеенко Н.Е., Морозову Н.В., Морозовой В.П., Муратовой Т.А., Набокиной Н.П., Несину Ю.В., Несынову Н.С., Несыновой В.А., Никитиной О.П., Новиковой В.Н., Овчаренко Г.В., Огненко С.И., Олейниковой Г.Т., Орловой Н.П,, Османову М.А., Падалка А.Г., Пальчиковой Е.Н., Пархоменко В.И., Пархоменко Л.Н., Пастушенко Н.А., Пастушенко В.П., Пастушенко С.Г., Перкову А.Н., Петровской О.В., Печникову Н.Ф., Печниковой Л.В., Пименову В.Ф., Пименовой Л.А., Писаревской В.Д., Писаревскому М.Т., Пицхалаури А.Д., Побегайло А.А., Покреевой Н.М., Покрееву В.В., Поляковой Н.Д., Пономареву Д.Е., Пономаревой Н.И., Приходько С.П., Проценко В.Р., Пятигора В.П., Расламбековой Н.И., Рогову Ию.А., Роговой Г.Н., Романенко Т.В., Рубановой Е.М., Рубановой Р.П., Рукиной А.Н., Румянцевой Г.В., Рыбалка В.П., Рыбалка В.И., Рыбалко М.К., Рыбалко Р.Н., Сахненко А.С., Свечкарь Т.И., Свинченко В.И., Свинченко Н.В., Сергееву Т.А., Середина В.Н., Серову В.В., Сидоренко Н.С., Синявской А.П., Синявскому А,Ф., Сипавичене Н.М., Сирота Р.П., Скворцовой Н.И., Скирдина Е.А., Склярову А.Г., Слаква А.А., Слаква И.В., Соколовой М.Я., Старостиному В.О., Стеблиновой З.П., Степановой А.И., Стражко А.Д., Стражко В.А., Стукалову А.А., Субботиной Т.А., Суряднову Е.Д., Танасивчук В.С., Танасивчук Н.Г., Тесля В.Я., Тихоновой Л.С., Ткаченко З.П., Токаревой С.В., Толкуновой Н.П., Ужовской И.О., Ужовскому А.А., Ужовскому И.А., Фандеевой А.В., Фисенко В.А., Хлевному В.С., Хорольской Н.М., Хрюкиной О.Г., Цыганенко Н.М., Чайка З.В., Часовскому А.А., Черкашину А.В., Черкашиной Н.В., Чернуха З.Я., Чернышову А.А., Чикринцовой В.Н., Чубченко М.П., Чукуновой М.Ф., Чумакову Г.А., Шаниной Л.Н., Шаповалову В.А., Шаповаловой В.В., Шапаваловой Л.П., Шараповой Н.М., Шевцовой Л.Н., Шульженко С.В., Шуцкой В.Н., Япринцеву И.Т., Яркину Ю.А., Яркиной В.П., Безлюдному А.В., Безлюдному В.В., Волкову В.Г., Губанову М.Н., Райлян Н.Г., Федорову Ф.Г., Черниковой Т.Н., Ясько Э.В. о признании возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными, о признании согласованными с участниками долевой собственности проектов межевания земельных участков

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ООО «Венцы-Заря», Авдееевой Е.Н., Акользину В.В. и другим о признании необоснованными возражений ответчиков, направленных ими кадастровому инженеру Козлову С.Л., Филатову Е.А. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря», а также о признании согласованными с участниками долевой собственности в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектов межевания указанных земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Козловым С.Л., Филатовым Е.А. утвержденных решением собственников земельных долей по образованию земельных участков путем выдела из вышеуказанного исходного земельного участка с кадастровым №.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они, являясь участниками долевой собственности на указанный исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения, решили воспользоваться предусмотренным ч.1 ст.13 федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом выделить в счет своих долей земельные участки. В этих целях они заключили договор с кадастровыми инженерами, которые подготовили проекты межевания земельных участков, опубликовали в газете «В 24 часа» от 5 марта 2013 года, от 12 марта 2013 года, от 19 марта 2013 года, от 9 апреля 2013 года, в установленном порядке извещение о необходимости его согласования, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. В течение установленного законом срока кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков, которые они считают необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству, нарушают их право на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, создают необоснованные препятствия в реализации данного права. Возражения ответчика ООО «Венцы-Заря» являются необоснованными, так как общество, как арендатор, не имеет в силу закона права на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, таким правом наделены только участники долевой собственности. Возражения ответчиков в той части, что в проектах межевания нет сведений о состоянии и свойствах почвы,вида сельхозугодий считают необоснованным так как размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, выдел производится из земельного участка, являющегося одним объектом права, проектом межевания не предусмотрено увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с чем расчет площади участка с учетом состояния и свойств почвы не требуется. Не согласны с возражениями, что они выделяют более плодородные земли потому, что определенное проектом межевания местоположение выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков никак не нарушает права ответчиков, поскольку в границах исходного земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающие реализацию их права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Созыв общего собрания для согласования проекта межевания не производился, так как законом не запрещено производить согласование путем публикации в газете, что сделано было и другим собственником, супругой ответчика Орел В.А., произведшей выдел 625 долей, то есть 23300287 кв.м. наиболее качественных пахотных земель, в том числе орошаемых, из числа продуктивных сельскохозяйственных угодий, и истцы опасаясь, что могут остаться без качественных продуктивных угодий, вынуждены были безотлагательно принять решение о выделе. И ответчик Орел В.А. не мог этого не знать.

Истцы и их представители в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

    Представитель ООО «Венцы Заря», Ананьева В.Б., Безлюдного А.В., Безлюдного В.В. Губанова М.Н., Жукова В.П., Жуковой Е.П., Конева А.А., Пастушенко Н.А.,, Райлян Н.Г., Черниковой Т.Н., Ясько Э.В., Милованова А.В., ООО «Венцы-Заря», по доверенности Прекрасная Л.Е. иск не признала, указав в возражениях, что доверенности на ее имя и Орёл М.А. имеют формулировку о реализации прав доверителей, как участников в праве общей долевой собственности на земельный. участок, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем доводы истцов о неправомочны выданных ответчиками доверенностей необоснованны. Возражения ООО «Венцы-3аря» поддерживает в полном объёме, так как истцы обязаны соблюдать требования действующего договора аренды, который был принят единогласно всеми собственниками земельных долей на общем собрании участников в 2008 году, договор аренды с ООО «Венцы-Заря» действует до 28 марта 2015 года, в связи с этим решение о выделе своих участков необходимо решать на общем собрании. Собственники земельных долей, подавшие возражения на публикации истцов, понимают, что если земли, на которых производится севооборот в пределах срока договора аренды, что дает им возможность получать арендную плату, разорвут на множество клочков земельных участков, ведь согласование границ и местоположения земельных участков истцов приведёт к дроблению общего земельного участка с кадастровым № общей площадью 6577 га и образованию других земельных участков, что приведет к уменьшению исходного земельного участка, следовательно повлияет и на сельхозпроизводство, и как следствие- уменьшение арендной платы. С доводами истцов о том, что их площади выделяемых участков не отличаются от площадей указанных в свидетельствах о государственной регистрации права на земельную долю,и что не требуется учет плодородия почв, не обоснованы, так как из приведенной ими таблицы следует, что расхождения в размерах есть. Просит учесть, что согласно выписки из ЕГРП от 14 июня 2013 года № земельного участка с кадастровым №, Орел В.А. является участником общей долевой собственности со своей долей 337757/952290.Просит учесть, что все участники общей долевой собственности имеют одинаковые права по закону, а права истцов не должны нарушать их прав и свобод других собственников, гарантированные государством, тем более, условия действующего договора аренды, изложенные в п.п. 3.3.1. никто не отменял, договор действует, чтобы прекратить действие условий договора аренды о запрете осуществлять процедуру по выделу земельного участка в счёт доли в праве общей собственности, пока участок будет обременён правами ООО «Венцы-Заря», необходимо по закону признать эти условия договора недействительными, а сейчас действуют нормы п.п. 3.3.1. договора аренды от 28.02.2008 года. ООО «Венцы-Заря» имеет полное право обрабатывать всю площадь земельного участка, а согласование границ и местоположения выделяемых участков Истцов в итоге приведёт к конечному результату - выделу, нарушив права собственников и права ООО «Венцы-Заря».Доводы истцов, что они выразили своё несогласие с условия действующего договора аренды от 28.02.2008 года на общем собрании участников от 20.06.2013 года несостоятельны, поскольку собрание не состоялось, решений не принимало.

Представитель ответчиков Авдеевой Е.Н.,Адарацких В.В. и других, по доверенности Орел М.А. иск не признала, поддержала возражения Прекрасной Л.Е.в полном объеме.

    Ответчик Балабанова А.Н. иск не признала, полагает, что истцы не должны выделяться до окончания срока договора аренды.

Ответчик Болдырев А.А. иск истцов признал, указав, что истцы, если желают, вправе выделить свои земельные участки.

Ответчики Авдеева Е.Н., Адарацких В.В., Акользин В.В., Ананьев В.Б., Андросов И.И., Арутюнян Л.В., Байдина Л.И., Балабанова А.Н., Бардина А.Н., Безладнова Р.В., Безлюдный С.И., Беляева Г.П., Беляева Р.Н., Березина М.И., Богданов В.П., Богофалова В.П., Болдырев А.А., Борбич В.П., Бордин М.С., Борцов П.И., Борцова Н.Я., Булгаков И.А., Булгакова В.Д., Булгакова Г.Н., Бурко Л.В., Бурко Н.Ю., Бурлак Н.И., Буцыкина Л.Л., Бывалин С.А., Василенко А.С., Васильев М.А., Васильева В.Н., Васин В.И., Вильготченко М.Е., Водинова Т.П., Вожжов В.Н., Вожжова Н.В., Воликов С.Н., Воликова Е.С., Волченко В.А., Волченко П.Н., Воробьев А.В., Воробьева Л.И., Воскобойникова Н.В., Гайдукова Л.И., Гарях В.Н., Гарибова Е.Д., Гартвих Г.А., Гиберт Л.П., Голованёва Н.Я., Гордеева Л.С., Гришин А.И., Губанов М.Н., Данелян В.А., Данкевич И.В., Данников Н.М., Демьяненко В.М., Дмитренко Л.Н., Довбыш А.П., Долгов П.П., Домарев И.Я., Домарев Ю.И., Дорохов Ю.Д., Дружинин А.Н., Дружинина В.А., Дымченко Л.Д., Дюбанова Т.П., Евстратов В.А., Еськина Н.А., Жарченко А.Ф., Жуков В.П., Жуков Г.П., Жуков Н.С., Жукова Е.П., Зевакина Л.Н., Зеленский В.А., Зеленский М.М., Земляков А.В., Зинченко В.И., Зинченко Г.Ф., Золотухина В.Н., Иванов В.В., Иванов В.Д., Иванов В.Н., Иванова А.А., Иванова Л.Г., Калашников Г.М., Калюжина Л.Н., Канадина В.Д., Карабанова Э.П., Карандась А.Л., Карганов А.Г., Карпюк Б.Я., Кваснице Н.Н., Кваша Е.Я., Кваша Н.В., Кельжа Н.И., Киктева Ю.Н., Киреев А.В., Киреев В.В., Клименко Л.А., Клименко Н.И., Клюев В.П., Клюева Т.И., Князева В.В., Колесникова М.П., Коломийцева К.Н., Колпакова Т.М., Колычев А.И., Колычева З.Н., Кондратьева А.А., Конев А.А., Конева В.А., Коноплев П.М., Коноплева А.И., Конорев А.С., Конорева А.И., Королева Е.С., Королева Е.Ф., Косарецкая В.И., Косарецкая Л.И., Косарецкий А.Б., Косарецкий Н.Б., Косарецкий С.Н., Косоруков А.Н., Костомарова А.А., Костяной В.А., Костяной С.В., Кошкаров Г.Л., Кошкарова Е.Е., Красников А.М., Кривошеев В.К., Кривошеева А.В., Крылов А.С., Кудрин Е.И., Кудрина З.Е., Кудрина Н.Ф., Кузнецов В.Б., Кузнецов В.П., Кузьмищева А.А., Куропятник Т.И., Лебедь С.И., Лебедь Т.Г., Левковая Г.И., Литвинов А.А., Литвинов В.В., Литвинова Р.П., Лузанова А.К., Луконина В.Н., Лутовинов А.М., Любивая Е.В., Любивая Е.П., Майстер Э.А., Мальцева Р.В., Мануленко Р.Н., Марантиди В.Г., Марантиди Р.Н., Масляшова В.С., Мешков Н.А., Милованов А.В.,Миненко Н.А., Миненко П.А., Михайлов В.И., Мищенко А.М., Мищенко И.М., Мищенко О.В., Мищенко О.И., Моисеенко Н.Е., Морозов Н.В., Морозова В.П., Муратова Т.А., Набокина Н.П., Несин Ю.В., Несынов Н.С., Несынова В.А., Никитина О.П., Новикова В.Н., Овчаренко Г.В., Огненко С.И., Олейникова Г.Т., Орлова Н.П.,Орел В.А., Османов М.А., Падалка А.Г., Пальчикова Е.Н., Пархоменко В.И., Пархоменко Л.Н., Пастушенко Н.А., Пастушенко В.П., Пастушенко С.Г., Перков А.Н., Петровская О.В., Печников Н.Ф., Печникова Л.В., Пименов В.Ф., Пименова Л.А., Писаревская В.Д., Писаревский М.Т., Пицхалаури А.Д., Побегайло А.А., Покреева Н.М., Покреев В.В., Полякова Н.Д., Пономарёв Д.Е., Пономарева Н.И., Приходько С.П., Проценко В.Р., Пятигора В.П., Расламбекова Н.И., Рогов И.А., Рогова Г.Н., Романенко Т.В., Рубанова Е.М., Рубанова Р.П., Рукинов А.Н., Румянцева Г.В., Рыбалка В.П., Рыбалка В.И., Рыбалко М.К., Рыбалко Р.Н., Сахненко А.С., Свечкарь Т.И., Свинченко В.И., Свинченко Н.В., Сергеев Т.А., Середина В.Н., Серов В.В., Сидоренко Н.С., Синявская А.П., Синявский А.Ф., Сипавичене Н.М., Сирота Р.П., Скворцова Н.И., Скирдина Е.А., Скляров А.Г., Слаква А.А., Слаква И.В., Соколова М.Я., Старостин В.О., Стеблинова З.П., Степанова А.И., Стражко А.Д., Стражко В.А., Стукалов А.А., Субботина Т.А., Суряднов Е.Д., Танасивчук В.С., Танасивчук Н.Г., Тесля В.Я., Тихонова Л.С., Ткаченко З.П., Токарева С.В., Толкунова Н.П., Ужовская И.О., Ужовский А.А., Ужовский И.А., Фандеева А.В., Фисенко В.А., Хлевной В.С., Хорольская Н.М., Хрюкина О.Г., Цыганенко Н.М., Чайка З.В., Часовский А.А., Черкашин А.В., Черкашина Н.В., Чернуха З.Я., Чернышов А.А., Чикринцова В.Н., Чубченко М.П., Чукунова М.Ф., Чумаков Г.А., Шанина Л.Н., Шаповалов В.А., Шаповалова В.В., Шаповалова Л.П., Шарапова Н.М., Шевцова Л.Н., Шульженко С.В., Щуцкая В.Н., Япринцев И.Т., Яркин Ю.А., Яркина В.П., Безлюдный А.В., Безлюдный В.В., Волков В.Г., Губанов М.Н., Райлян Н.Г., Федоров Ф.Г., Черникова Т.Н., Ясько Э.В., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

    Суд полагает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела, доводов, послуживших основанием для отложения дела, ими не представлено.

Третье лицо, кадастровый инженер Козлов С.Л. поддержал исковые требования, указав, что требования обоснованы. Извещение о выделе опубликовано в установленном законом порядке. Таблица погрешностей, приведенная в возражениях представителей ответчиков Прекрасной Л.Е. и Орел М.А., рассчитана неграмотно, допущены грубые ошибки. При подготовке проектов межевания площади выделяемых земельных участков равны площади, указанной в правоудостоверяющих документах, если погрешности и есть, то они менее 10 процентов, что законом предусмотрено.

    Третье лицо Филатов Е.А. поддержал исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 65778650 (шестьдесят пять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) квадратных метров, кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря»,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(далее – закон №101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.13 Закона №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.3 названной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с ч.4 ст.13 закона №101-ФЗ, если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В целях реализации права на выделение земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей они обратился к кадастровому инженеру, заключили договор, во исполнение которого кадастровым инженером подготовлены проекты межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет их земельных долей.

В соответствии с требованиями п.10 ст.13.1 закона №101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка были опубликованы в газете « В 24 часа» от 5 марта 2013 года № 23,от 12 марта № 25,от 19 марта 2013 года № 28, от 9 апреля 2013 года № 37.

Согласно ч.12 ст.13.1 закона №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено судом, в течение 30 дней со дня публикации извещений о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельного участка в адрес кадастрового инженера Козлова С.Л.,Филатова Е.А. поступили возражения от участников долевой собственности, ответчиков по делу, на исходный земельный участок, а также возражение от ООО «Венцы-Заря», как арендатора исходного земельного участка.

Суд считает, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка являются необоснованными.

В силу ч.9 ст.13.1 закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии с п.11 ст.13.1 закона №101-ФЗ возражения участников долевой собственности должны быть обоснованными.

Согласно требованиям ст.13.1 названного закона проект межевания подлежит согласованию только с участниками долевой собственности, которые в соответствии с пп.12-14 статьи 13.1 закона №101-ФЗ вправе подать кадастровому инженеру свои обоснованные возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка, обязательно приложив копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Ответчик ООО «Венцы-Заря» не является участником долевой собственности на исходный земельный участок, в пользу данного юридического лица зарегистрировано обременение прав участников долевой собственности – аренда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно ООО «Венцы-Заря», как арендатор, не наделено в силу закона правом подавать возражения на проект межевания, в связи с чем наличие данных возражений независимо от их содержания не может влечь правовых последствий в смысле пп.12-15 ст.13.1 закона №101-ФЗ, то есть препятствовать признанию проекта межевания согласованным с участниками долевой собственности, и поэтому данные возражения подлежат признанию необоснованными.

Возражения о том, что федеральный закон №101-ФЗ не содержит положений о возможности выдела земельных долей из земельного участка, переданного в аренду без согласия арендатора, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения пункта 5 статьи 14 закона №101-ФЗ предусматривают только особенности выдела земельного участка и дополнительные основания прекращения договора аренды в случае, если участник долевой собственности голосовал против передачи земельного участка в аренду. Возможность образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, наличие согласия в письменной форме арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, на образование из него земельных участков путем выдела не является обязательным условием такого образования. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Если осуществляется выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, то общее правило п. 5 ст. 11.2 Кодекса не применяется. В таком случае действуют специальные правовые нормы ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нормы которого указывают на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования участка.

Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом. В силу п.2 ч.1 ст.22 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32 с 01 июля 2012 года утратил силу пункт 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. Указанный пункт Требований ранее предусматривал, что в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

В связи с этим довод представителей ответчиков о том, что согласие арендатора в данном случае необходимо, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанная норма не распространяется на рассматриваемые правоотношения.

Возражения о том, что обязательным условием выделения земельных долей является решение общего собрания участников долевой собственности необоснованны, поскольку в соответствии с приведенными нормами закона №101-ФЗ предусмотрено два способа образования земельных участков путем выдела земельных долей – на основании решения общего собрания участников, или, в случае его отсутствия – в соответствии с процедурой установленной ч.4 ст.13 закона №101-ФЗ, то есть путем подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельных участков с последующим согласованием размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в порядке, установленном ст.13.1 названного закона. Законом не предусмотрено обязательного проведения общего собрания участников долевой собственности по данному вопросу.

Не обоснованными являются и возражения, что исходный земельный участок обременен правом аренды ООО «Венцы-Заря»,а срок действия договора аренды истекает 28.03.2015г., договор содержит в п.3.3.1 обязательство арендодателей не проводить выдел земельных участков в счет земельных долей, в связи с чем участники долевой собственности не вправе до истечения данного срока выделять свои земельные доли.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу чего рассматриваемый довод возражений по содержанию не соответствует положениям п.п.9, 12 и 13 ст.13.1 Закона №101-ФЗ, согласно которым участники долевой собственности вправе подавать обоснованные возражения только относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что и является предметом исковых требований. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании необоснованным данного довода возражений.

Доводы возражений ответчиков о том, что расчет размера выделяемого земельного участка должен осуществляется с учетом состояния и свойств почвы, вида сельскохозяйственных угодий не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с ч.5 ст.13 закона №101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Исследованными материалами дела подтверждается, что указанные в рассматриваемых проектах межевания размеры выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков соответствует данным, указанным в его правоудостоверяющих документах на землю, и поэтому не требуют в силу закона подтверждения какими-либо расчетами с учетом состояния и свойств почвы, так как не ведут к увеличению или уменьшению площади выделяемого земельного участка.

В соответствии с п. 16 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из смысла данной нормы закона следует, что ранее учтённая площадь земельного участка, то есть площадь участка содержащаяся в правоудостоверяющем документе, может отличаться от площади полученной в результате межевания выделяемого участка, но не более чем на десять процентов. Суммарное же отклонение площадей в материалах проектов межевания, значительно ниже допустимых параметров,И при этом, указанные допустимые отклонения, подлежат устранению в процессе осуществления следующего этапа кадастровых работ по выделу рассматриваемых земельных участков – подготовки межевых планов, где площадь образуемых в счёт выдела земельных долей земельных участков будет указана в полном соответствии с площадью, указанной в правоудостоверяющих документах.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:75 является единым землепользованием, состоящим из нескольких расположенных в разных местах обособленных земельных участков общей площадью 65778650 кв.м. Решение общего собрания участников долевой собственности, определяющее в каком месте в первоочередном порядке производится выделение земельных участков, отсутствует.

В силу требований ст.22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании земельных участок должны соблюдаться следующие требования: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств, что при подготовке рассматриваемого проекта межевания допущены нарушения указанных требований земельного законодательства.

В силу пункта 13 статьи 13.1 закона №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка должны быть обоснованными, а проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером Козловым С.Л. и утвержденными собственниками земельных долей, права и законные интересы ответчиков не нарушаются, по указанным выше причинам их возражения не соответствуют требованию закона и нарушают права истцов, создают необоснованные препятствия в реализации права на выделение в счет земельной доли земельного участка и государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

В соответствии с п.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Доверенности, выданные на имя Прекрасной Л.Е., Орел М.А., по которым они представили от имени собственников долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельхозназначения возражения кадастровым инженерам, дают им право на участие в процедурах согласования, неправомочными по этому основанию возражения ответчиков признать нельзя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать возражения Орел М.А., поданные в интересах участников общей долевой собственности, Прекрасной Л.Е., поданных в интересах участников общей долевой собственности, Милованов А.В., Орел В.А., Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» относительно размера и местоположения границ земельных участков выделяемых из земельного сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» в счёт долей истцов необоснованными.

Признать согласованными с участниками долевой собственности проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровыми инженерами Филатов Е.А. и Козлов С.Л., утвержденные решениями собственников земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым №: Пименов А.Ф., Пименова В.В., Кучинским В.А., Жукова Н.И., Прилепиной Т.М., Сотников А.К., Еремин А.Н., Ереминой Н.М., Ткаченко Н.В., Мартыненко Ю.В., Перевертайло Н.И., Перевертайло Л.В., Перевертайло А.А., Петренко А.И., Хаецкой Л.А., Ягмуров В.М., Гурылевым Н.И., Иванова Л.Д., Ивановым В,Ф., Овчаренко В.Г., Ганке А.Э. по образованию земельных участков путем выдела из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий