Решение по делу № 2-476/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-476/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         28 марта 2019 года                                                               г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителей истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, адвоката ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску Администрации г. Симферополя к ФИО1, ФИО2 о признании доли квартиры выморочным имуществом, признании права собственности,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что в 1992 году ФИО1, ФИО2, и ФИО7 был выдан ордер на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы вместе с ФИО7 приватизировали указанную квартиру в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, истцы ФИО1, ФИО2 с 1992 года проживают в указанной квартире, пользуются комнатой, в которой ранее проживала ФИО7, открыто и непрерывно владеют квартирой более 15 лет в целом, как своим собственным имуществом. Учитывая изложенное, просят признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 на 1/6 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, и за ФИО2 право собственности на 1/6 долю вышеуказанной квартиры.

Администрация г. Симферополя обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании доли квартиры выморочным имуществом, признании права собственности. Требования встречного искового заявления обосновываются тем, что у ФИО7 отсутствуют наследники, в связи с чем наследственная масса является выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию. Следовательно, возникло право собственности муниципального образования на 1/3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО7 Просят признать 1/3 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя на указанную долю квартиры.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что с 1992 года истцы жили одной семьей с ФИО7, ухаживали за ней, так как она была инвали<адрес> группы по зрению, никого родных у нее не осталось, ее муж и сын погибли во время Великой Отечественной войны. После смерти ФИО7 истцы пользовались ее долей квартиры, как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно. Администрация г. Симферополя, имея аппарат сотрудников, каких-либо действий в отношении спорной доли квартиры, не предпринимала. Учитывая изложенное, просят удовлетворить исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Симферополя – отказать.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседание возражала против исковых требованиях в полном объеме. Указала о том, что согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Поскольку у ФИО7 отсутствуют наследники, то на основании закона возникло право собственности муниципального образования на 1/3 долю квартиры, ранее принадлежавшей ФИО7 С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что право собственности на <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности, выданного в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, и ФИО7 (л.д.5, 39).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

После смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось (л.д.98-169, 177-221, 231-232).

Истцы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу спорной квартиры, в том числе проживали и на момент смерти ФИО7 (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истцы ФИО1 и ФИО2 пользовались всей квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> как своей собственной, производили оплату коммунальных услуг и осуществляли содержание всей квартиры. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Администрация г. Симферополя до подачи истцами ФИО1 и ФИО2 искового заявления каких-либо действий по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО7 доле, не предпринимала.

При таких обстоятельствах, в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ у истцов наступило право требования признания права собственности на спорную долю квартиру в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента начала непрерывного владения истцами спорной квартирой (с ДД.ММ.ГГГГ) наступил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и признании за истцами ФИО1 и ФИО2 права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в силу приобретательной давности, то есть по 1/6 доле за каждым.

Поскольку требования основного иска исключают удовлетворение встречного иска, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Симферополя следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Симферополя к ФИО1, ФИО2 о признании доли квартиры выморочным имуществом, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                    Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.04.2019 года.