Решение по делу № 2а-668/2020 от 22.09.2020

УИД 11RS0016-01-2020-001324-15

Дело №2а-668/2020

Сыктывдинский районный суд республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

28 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Черных Е. А., старшему судебному приставу ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Першиной Л. Н., ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействий по не принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми с Лодыгина Г. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи произведена замена взыскателя на ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (Далее - ООО «СААБ»). На основании указанного судебного акта <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК в отношении Лодыгина Г. Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено взыскателем <дата>. Полагая, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Черных Е. А., старшему судебному приставу ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми Геля В. С., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черных Е. А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.09.2020 в порядке ст. 43 КАС РФ произведена замена административного ответчика начальника ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми Геля В. С. на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми Першину Л. Н.

Судебный пристав-исполнитель Черных Е. А., действующая по доверенности также от имени административных ответчиков ОСП по Сыктывдинскому району и УФССП по Республике Коми, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Лодыгин Г.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения стороны ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с Лодыгина Г. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное А. А. и Безопасности».

На основании указанного судебного акта 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК в отношении Лодыгина Г. Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СААБ» обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд приходит выводу о том, что с настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратился с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, при этом, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось выше, аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона.

Как установлено выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК Ч. Е. А. от 25.05.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» заказным письмом и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № получено последним 29.07.2020.

Из вышеизложенного следует, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» стало известно не позднее 29.07.2020, тогда как обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением ООО «СААБ» лишь 18.09.2020 (согласно конверту). При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено.

При этом, доводы ООО «СААБ» о получении копии оспариваемого постановления с исполнительным документом 01.09.2020 являются необоснованными, ничем не подтвержденными. Кроме того, как указывалось, согласно штемпелю на конверте исковое заявление направлено 18.09.2020, так же с пропуском срока обращения.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ООО «СААБ» пропущенного срока подачи настоящего административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению местонахождения должника, а также наличию у последнего имущества, для чего направлялись соответствующие запросы посредством электронного документооборота.

В соответствии с информацией, поступившей в ответ на запросы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя Лодыгина Г. Н. в ООО «ХКФ Банк».

При этом 10.03.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого не обнаружено какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности заявленных требований административного истца, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя произведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК Ч. Е. А., выразившиеся в непринятии достаточных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении на старшего судебного приставу ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми Першину Л.Н. обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данные требования являются производными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Черных Е. А., старшему судебному приставу ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми Першиной Л. Н., ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черных Е. А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.05.2009, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.

Судья Е. В. Щенникова