Решение по делу № 2-3542/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-3542/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием истца Шаврина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаврина А. А.овича к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Шаврин А.А. обратился в суд с иском в суд к ООО «Эльдорадо» с требованиями о замене некачественного товара, а в случае невозможности замены возвратить денежные средства в сумме ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2011 приобрел у ответчика ноут ... стоимостью ... руб., мышь ... стоимостью ... руб. 10.03.2012 приобретенный товар перестал работать. 16.03.2012 при сборе документов для обращения к ответчику с претензией в коробке из под товара обнаружен акт на предпродажный брак товара, из которого следует, что товар ранее подвергался ремонтным работам. Считает, что поскольку в момент покупки он не был поставлен в известность о наличии в приобретаемом товаре недостатков и его ремонте, нарушены его права как потребителя. В добровольном порядке его требования оставлены без удовлетворения.

Шаврин А.А, в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать денежные средства, уплаченные на ноут Acer ..., соответствующий размер неустойки, компенсацию морального вреда и штраф.

ООО «Эльдорадо» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в подтверждении чего в материалах дела находится уведомление. Представителя в судебное заседание ответчик не направил, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Таким образом, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает в порядке ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 28.03.2011 между Шавриным А.А. и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика ноут ... стоимостью ... руб., мышь ... стоимостью ... руб.

Таким образом, заключив данный договор купли-продажи, ООО «Эльдорадо» взяло на себя обязательство передать Шаврину А.А. товар, соответствующий требованиям и пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется.

23.03.2012 Шаврин А.А. обратился в ООО «Эльдорадо» с претензией, указывая, что 10.03.2012 приобретенный истцом товар перестал работать, на экране появилась надпись: «Жесткий диск поврежден», а также приложил акт на предпродажный брак от 17.11.2010, информация о котором ему не была доведена до сведения. Потребитель потребовал замены некачественного товара на качественный, либо вернуть уплаченные денежные средства.

Как следует, из ответа ООО «Эльдорадо» в удовлетворении претензии истца отказано, с указанием на то, что Шаврин А.А. при приобретении товара был оповещен о том, что до продажи товара истцу в нем устранялся недостаток.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Положения п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливают, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров…" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанного Постановления информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.О. пояснил, что присутствовал при приобретении ноутбука Шавриным А.А., продавец магазина «Эльдорадо» рассказал о характеристиках товара, внешние повреждения отсутствовали, о том, что в товаре устранялся какой-либо недостаток сообщено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из акта № от 17.11.2010 следует, что в товаре ноут ... зарегистрирован дефект товара - разбит экран.

В товарном чеке от 28.03.2011 о продаже Шаврину А.А. товара ... с основного склада не имеется сведений о том, что в приобретаемом Шавриным А.А. товаре устранялся недостаток (недостатки).

При этом указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, сроке его действия и организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и пояснения истца, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о доведении продавцом до сведения потребителя информации о продаже ему товара в котором ранее устранялись недостатки, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание допустимых и достаточных доказательств обратного не представлено. Акт регистрации брака (№ от 17.11.2010) также не подтверждает факта разъяснения истцу об устраненных в товаре недостатках и согласие Шаврина А.А. на приобретение такого товара.

Согласно ст. 12 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, установив на основании оценки совокупности представленных доказательств, что на момент приобретения истцом у ответчика спорного товара до сведения истца не была доведена информация о ранее устраненных недостатках в товаре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из представленных документов, истец обратился к ответчику с претензией 23.03.2012, доказательств более раннего обращения суду не представлено, то обязательство ответчика по уплате неустойки возникло со 02.04.2012. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по 08.06.2012, период просрочки составил 68 дней (с 02.04.2012 по 08.06.2012), таким образом, размер неустойки составляет: ... руб.

Оснований для взыскания неустойки за 10 дней с 23.03.2012 по 01.04.2012 не имеется, так как данное требование противоречит положениям ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", в данной части требований истца следует отказать.

При этом суд принимает решение в пределах суммы заявленных исковых требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме ... руб. В связи с тем, что истец не представил каких-либо доказательств в обоснование указанного им в иске размера причиненного морального вреда, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с учетом суммы удовлетворенных исковых требований штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Эльдорадо» подлежат взысканию в доход бюджета судебные расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которых истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаврина А.А. к ООО «Эльдорадо» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Шаврина А. А.овича сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. , в возмещение морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу бюджета расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Обязать Шаврина А. А.овича возвратить ООО «Эльдорадо» ноут ...

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Н. Ефремова