Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2153/2024 от 14.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2153/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                 24 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Карповой Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2023 г., вынесенное в отношении заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю (далее – Управление) Карповой Елены Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном            ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2023 г. должностное лицо – заместитель руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Карпова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карпова Е.А. настаивает на отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Карповой Е.А. к административной ответственности).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. № 83п.

Основанием привлечения заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Карповой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Управление Росреестра по Алтайскому краю отчетность по форме СЗВ-М «дополняющая» за отчетный период ноябрь 2022 г. не представило в предусмотренный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27 – ФЗ срок (до 15 декабря 2022 г.). Отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период, оформленная на 1 застрахованное лицо как «дополняющая», представлена управлением в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ 10 февраля 2023 г.

Карпова Е.А. является должностным лицом, в чьи обязанности входит контроль за предоставлением управлением отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 3.2.2 должностной инструкции заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю).

Изложенные в постановлении мирового судьи выводы являются преждевременными ввиду следующего.

Из акта о выявлении правонарушения от 31 марта 2023 г., составленного отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, следует, что сведения по форме СЗВ-М с типом документа «дополняющая» за ноябрь 2022 г. представлены страхователем 10 февраля 2023 г. Сведения по форме СЗВ-М с типом документа «исходная» отсутствовали.

Решением Управления Пенсионного фонда от 27 апреля 2023 г. №№ страхователь Управление Росреестра по Алтайскому краю привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от                 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, с назначением финансовой санкции в размере 500 рублей за несвоевременное представление индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2022 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2023 г. по делу №, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г., решение Управления Пенсионного фонда от 27 апреля 2023г. № признано незаконным и отменено.

Из судебных актов арбитражных судов следует, что сведения по форме               СЗВ-М с типом «дополняющая» за ноябрь 2022 г. были поданы с целью реализации права на уточнение (исправление) сведений за спорный период, что не свидетельствует о наличии состава правонарушения, включая признаки противоправности и виновности.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Управление возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

В ходе производства по делу Карпова Е.А. обращалась к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на процесс рассмотрения по тем же обстоятельствам дела в отношении Управления Росреестра по Алтайскому краю арбитражным судом. Отказывая в удовлетворении ходатайства Карповой Е.А., мировой судья сослался на отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела.

Выводы мирового судьи не учитывают правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2022 г. № 45-П, согласно которой одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации, связанной соответствующими обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно исполнять.

Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, правоприменительные органы должны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения нормы об административной ответственности - с учетом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица. При этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Суд не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд.

Деяние Управления, обусловленное действиями (бездействием) Карповой Е.А., не получило квалификацию арбитражного суда в качестве правонарушения в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля1996 г. № 27-ФЗ, наличие оснований для привлечения Управления к ответственности за его деяние опровергнуто.

Применительно к фактическим конкретным обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении подлежит проверке вопрос о возможности применения ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица организации-страхователя, наличии оснований для привлечения его к административной ответственности с учетом указанного вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Кроме того, в случае, если такие основания имеются, в числе указанного подлежит проверке вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу эти вопросы не были предметом надлежащего исследования и оценки мирового судьи.

Такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным                  ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Карповой Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Карповой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района               г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2023г. вынесенное в отношении заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Карповой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                         ст. 15.33.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                А.А. Галлингер