Решение по делу № 2-700/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 г.           г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гумерова И. И. к ООО «Росгосстрах», Ахмерову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров И.И. обратился в суд с иском к Ахмерову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Ахмеров P.P. управляя автомашиной марки <данные изъяты> г/н № нарушил п.п. 4.14. ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> №, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Ахмеров P.P., чья ответственность на момент ДТП была застрахована полисом ООО «Росгосстрах»

В результате ДТП истец обратился к ИП ФИО5 для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного т/с. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах». После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату материального ущерба в полном объеме в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в соответствии, с которой он просил возместить в добровольном порядке недоплаченную часть материального ущерба и утрату товарной стоимости, на данную претензию Ахмеров P.P. ни как не отреагировал, на связь не вышел.

Истец считает, что ответчик обязан возместить материальный ущерб по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом расчет:

<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ИП ФИО5) - <данные изъяты>. (выплата произведенная страховой компанией ООО «Росгосстрах») = <данные изъяты>. (общая сумма подлежащая к взысканию с виновника ДТП Ахмерова P.P.)

На основании изложенного истец просил взыскать с Ахмерова Р. Р.:

1.Сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

2.Сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

3. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

4.Сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

5.Сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>

6.Сумму расходов на услуги эксперта <данные изъяты>

7.Сумму расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, привлек второго ответчика и указал следующее.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Ахмеров P.P., чья ответственность на момент ДТП была застрахована полисом ОСАГО, ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Истцу была произведена выплата только по полису ОСАГО.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах»:

1.Сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

2.Сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

3. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

4.Сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

5.Сумму расходов на услуги эксперта <данные изъяты>

6.Сумму расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

7. Штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Взыскать с Ахмерова Р. Р. сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Истец Гумеров И.И. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Еникеева Г.В. исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В своем отзыве на иск в его удовлетворении просил отказать.

Ответчик Ахмеров Р.Р. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, сумму ущерба просил взыскать с ООО Росгосстрах по полису ДСАГО.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Ахмеров P.P. управляя автомашиной марки <данные изъяты> г/н № нарушил п.п. 4.14. ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> №, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Таким образом истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Ахмеров P.P., чья ответственность на момент ДТП была застрахована полисом ОСАГО, ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Свою вину в ДТП Ахмеров Р.Р. в судебном заседании не оспаривал.

В результате ДТП истец обратился к ИП ФИО5 для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного т/с. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Истец, собственник ТС <данные изъяты> №, обратился в страховую компанию ООО Росгосстарх предоставил необходимые по закону документы. Было заведено страховое дело.

Истцу была произведена выплата по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>

За выплатой страхового возмещения по полису ДСАГО истец к ООО Росгосстрах не обращался. Страховая сумма по данному полису <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Сумма разницы между фактическим размером ущерба и суммой выплаченной ООО Росгосстрах составляет: сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., сумму расходов на услуги эксперта <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования Гумерова И.И. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, утс и стоимости оценки подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО Росгосстрах в соответствии с экспертным заключением по полису ДСАГО.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО не обращался, то во взыскании штрафа следует отказать.

Суд считает, что на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Требования истца о взыскании судебных расходов за услуги почтовой связи с Ахмерова Р.Р. удовлетворены быть не могут, так как он является не надлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумерова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Гумерова И. И. страховое возмещение в виде: стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходов на услуги эксперта <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

В остальной части иск Гумерова И.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В. Кузнецов