Решение по делу № 2-5405/2022 от 07.09.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-007561-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5405/2022

13.10.2022 г. Абакан                                    

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к О.Г.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО «КСФ», Общество) обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КСФ» и О. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 21 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата проценты, установленные в размере 730% годовых, которые начисляются не более трехкратного размера суммы займа, в соответствии с п. 4.4 договора, с учетом ограничений установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило наименование на ООО «КСФ». В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 79 276,99 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма займа, 11 680 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 29 820 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4. Договора, 816,99 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12.2 договора, 15 960 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 12.3 Договора. Указывая, что расчет соответствует закону, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма. На основании изложенного, Общество просило взыскать с О. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 276,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 578,31 руб.

Представитель истца ООО «Капитал Сибирь Финанс», ответчик О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела от ответчика О. поступили возражения на иск, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что о своем нарушенном праве Общество должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку займ взят на неделю, полагала обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ сделано истцом уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (здесь и далее в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные ограничения применяются к договорам потребительского займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 05.12.2017) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КСФ» (кредитор) и О. (заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого: сумма займа составляет 21 000 руб. (пункт 1.1.); договор вступает в силу с момента получения денежных средств и считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств (пункт 2.1.); срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.); процентная ставка – 730% годовых (в високосный год – 732% годовых) (пункт 4.2.); базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 либо 366 дней, соответственно) (пункт 4.3.); займодавец начисляет заемщику проценты, установленные пунктом 4.2. настоящих условий Договора, в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа (пункт 4.4.); оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2., в размере, указанном в графике платежей: дата исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 21 000 руб., проценты – 12 180 руб., а всего 33 180 руб. (пункт 6); в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов в соответствии с п. 12.1. Договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1. Договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (пункт 12). Договор займа подписан уполномоченным на то финансовым консультантом ООО МКК «КСФ» и ответчиком О., никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами договора возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора мирокзайма от ДД.ММ.ГГГГ №, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МКК «КСФ» исполнило свои обязательства по договору, выдав О. сумму займа в размере 21 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в возражении на иск.

Решением единственного участника ООО МКК «КСФ» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО МКК «КСФ» на ООО «КСФ».

Из расчета задолженности усматривается, что О. в счет погашения задолженности внесла ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 руб., которые пошли на погашения процентов за период пользования суммой займа, иного материалы дела не содержат.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составила 79 276,99 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма займа, 11 680 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора, 29 820 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4. Договора, 816,99 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12.2. договора, 15 960 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 12.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с О. в пользу ООО «КСФ» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 63 000 руб., в том числе, 21 000 руб. – сумма займа, 12 180 руб. – проценты за пользование займом, 29 820 руб. – проценты за просрочку, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1045 руб. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Образовавшаяся по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у О. задолженности составляет 79 776,99 руб., из которых: сумма займа – 21 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 180 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 820 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ставке 20% годовых) – 816,99 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ставке 0,1% в день) – 15 960 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, рассчитанным с учетом ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которой сумма подлежащих начислению процентов ограничена двукратной суммой непогашенной части займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, указывая на то, что Обществом пропущен срок исковой давности уже при обращении ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд за вынесением судебного приказа, поскольку о своем нарушенном праве они узнали ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как выше указывалось, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с О. в пользу ООО «КСФ» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штампа входящей корреспонденции).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), оплата суммы займа и начисленных процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ – дата исполнения обязательства), согласно расчету задолженности, О. единственный платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой корреспонденции), то с учетом действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ), отмененного ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 276,99 руб., из которых: сумма займа – 21 000 руб., проценты за период пользования – 11 680 руб., проценты за период просрочки – 29 820 руб., пени – 16 776,99 руб.

Суд исходя из суммы рассчитанной неустойки, которая соразмерна сумме исчисленной задолженности и начисление которой предусмотрено условиями договора, с условием, что общая сумма задолженности не превышает трехкратный размер суммы займа (с учетом платежа ДД.ММ.ГГГГ по договору), не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 578,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к О.Г.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с О.Г.А. (ИНН физического лица №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН юридического лица 540300035204) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 276 руб. 99 коп., а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 578 руб. 31 коп., всего взыскать 81 855 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий         И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          И.Н. Лемперт