Решение по делу № 2-501/2022 от 17.06.2022

К делу № 2-501/2022

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 25 июля 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Виталия Петровича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Иноземцев В.П. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 26.05.2020 между Иноземцевым Виталием Петровичем (Страхователь, далее - Истец) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик, далее - Ответчик) путем составления и подписания Полиса страхования от несчастных случаев и болезни серия 6077 номер 0012036 был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезни (далее - Договор) по Программе страхования Защита здоровья «Классика Плюс», являющейся неотъемлемым Приложением к Договору (далее - Программа), разработанной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81 (далее - Правила № 81) в действующей редакции, на следующих условиях: срок действия Договора с 27.05.2020 по 26.05.2021; размер страховой премии 14820 рублей; размер страховой выплаты по варианту «Оптимум», в котором страховым случаем является дословно: «Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни, II, III группы в результате несчастного случая»; страховая выплата составляет: 735 000 рублей; выгодоприобретателем является Застрахованное лицо - Иноземцев В.П.

Страхователем условия Договора выполнены в полном объеме, страховая премия (взнос) в размере 14820 рублей уплачена, что подтверждается квитанцией № 300489 серия 6109 от 26.05.2020.

26.03.2021 Иноземцеву В. П. была установлена <данные изъяты>, что в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 20.1 Программы при наступлении страхового случая страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая в течение 30 календарных дней с момента, когда стало известно о страховом событии.

Согласно пункту 21 Программы при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен предоставить подтверждающие документы, указанные в пункте 21.1., 21.2., 21.4 и 21.5.

29.06.2021 Иноземцев В.П. обратился в отделение ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, а также представил в виде оригиналов или заверенных копий следующие документы: страховой полис, памятку, документ, удостоверяющий личность получателя выплаты, банковские реквизиты, медицинские документы, характеризующие заявленное события, направление на медико-социальную экспертизу, справку медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности, протокол проведения медико-социальной экспертизы.

Пропуск установленного правилами страхования срока обращения с заявлением в страховую компанию не является основанием для отказа в выплате (статья 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

В соответствии с пунктом 20.2 Программы решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается Страховщиком в течение 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. После принятия решения о признании события страховым случаем согласно п. 20.3 Программы Страховщик в течение 10 рабочих дней осуществляет страховую выплату.

05.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» № 1258882-21/А в страховой выплате Иноземцеву В. П. отказало в связи с тем, что установленная Застрахованному лицу в период действия Договора группа инвалидности не относится к страховым случаем, так как является последствием перенесенной ЗЧМТ, полученной 26.03.2019, то есть до даты заключения Договора страхования, что в соответствии с п. 10.1. Правил № 81 освобождает Страховщика от обязательств произвести страховую выплату.

Не согласившись с отказом в осуществлении страховой выплаты, 18.05.2022 Иноземцев В.П. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в удовлетворении которой ответчик исх. № 1524214-22/А от 25.05.2022 отказал, ссылаясь на ранее принятое решение об отказе в выплате исх. N° 1258882-21/А.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователе при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Отказывая в выплате, ответчик руководствовался Правилами страхования граждан от несчастных случаев за №81, с которыми Иноземцев В.П. ознакомлен не был.

Согласно информации, указанной в страховом полисе в графе «Страхователь» указано, что Иноземцев В.П. получил Программу страхования от несчастных случаев и болезней Защита здоровья «Классика Плюс» (Приложение № 1 к Договору страхования), а текст Правил страхования и Таблица размеров страховых выплат в электронном виде размещены по адресу: www.rgs.ru/81.

Однако в Интернете страницы с доменом «www.rgs.ru/81» не существует. На сайте ПАО СК «Росгосстрах» опубликованы Правила страхования от несчастных случае КС № 1кс (далее - Правила № 1кс), утвержденные Приказом Г1АО СК «Росгосстрах» от 27.07.2016 г. № 483 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 13.05.2019 г. № 464. В п. 10.1. размещенных на сайте и действующих на момент заключения Договора Правил, на который ссылается ответчик, как на основание для отказа в выплате, перечисляются права Застрахованного лица. Правила № 81 на сайте ПАО «Росгосстрах» не опубликованы.

При таком положении, Иноземцев В.П. с Правилами страхования граждан от несчастных случаев за N 81 ознакомлен не был.

На основании изложенных обстоятельств у истца отсутствуют основания для применения 75% коэффициента к размеру страховой выплаты при установлении застрахованному 2-й группы инвалидности, предусмотренного Правилами № 1кс, размещенными на сайте, так как в Договоре они не упоминаются.

В Декларации Страхователя, содержащейся в Страховом полисе, Иноземцев В.П. указал, что на момент подписания Договора он не является инвалидом, не имеет действующего направления на медицинскую социальную экспертизу, не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном и/или онкологическом диспансерах; не болеет злокачественными новообразованиями, циррозом печени, почечной недостаточностью, гепатитом, сахарным диабетом, не переносил: инфаркт миокарда, инсульт; не болен СПИДом и не является носителем ВИЧ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае не имеются.

Таким образом, к данному спору применимы положения Закона о защите прав потребителей, так как страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Заявление о выплате было подано истцом 29.06.2021.

Таким образом, срок страховой выплаты истек 09.09.2021. Сумма неустойки за период с 10.09.2021 по 10.06.2022 составляет: 14 820 х 3% х 274 дня = 121 820,40 руб.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 14820 руб.

Поскольку Ответчиком нарушены права Истца на получение страховой выплаты, имеются основания для заявления требований о компенсации морального вреда.

Иноземцевым В. П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается заключенным между ним и представителем договором об оказании юридических услуг и чеком-ордером.

Указанные обстоятельства позволят прийти к выводу о наступлении в рассматриваемом случае страхового случая и обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Иноземцева Виталия Петровича: страховую выплату в размере 735 000 рублей; 14 820 рублей неустойки за период с 10.09.2021 по 10.06.2022; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Предоставили возражения, согласно которым полагает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

26.05.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и Иноземцевым В.П. был заключен договор (страховой полис) страхования от несчастных случаев и болезней серии 6077 № 0012036 (далее - Договор страхования).

В соответствии с разделом «Страховы риски» Договора страхования Страхователь был застрахован по варианту «ОПТИМУМ» по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни, 2 и 3 группы в результате несчастного случая; Телесные повреждения.

Срок действия договора по рискам с 27.05.2020 по 26.05.2021. При заключении Договора страхования Страхователь уплатил Страховщику страховую премию в размере 14 820 рублей.

Страховая суммы (лимиты ответственности) были определены сторонами в следующем размере: смерть в результате несчастного случая и болезни - страховая сумма 735.000 рублей Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни, 2 и 3 группы в результате несчастного случая - страховая сумма 735.000 рублей.

По данному риску установлено разграничение, где установление 1 группы инвалидности предусмотрено в результате несчастного случая и болезни, а установление 2 и 3 группы инвалидности только в результате несчастного случая. Телесные повреждения - страховая сумма 500 000 рублей.

Полис страхования является договором страхования и в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен на основании Правил страхования от несчастных случае № 81 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (16.03.2020) и на условиях Программы страхования от несчастных случаев и болезней Защита здоровья «КЛАССИКА ПЛЮС», которая является Приложением № 1 к Договору страхования.

28.06.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового - установление 26.03.2021 <данные изъяты>. Причина инвалидности - <данные изъяты>. Вместе с заявлением Страхователем были приложены подтверждающие медицинские документы.

05.07.2021, изучив представленные Страхователем документы, Страховщик принял решение об отказе в признании заявленного случая в качестве страхового события и об отказе в выплате страхового возмещения, о чем известил письмом исх. № 1258882-21/А. Указанное письмо было получено Истцом, что усматривается из текста искового заявления. Отказ был мотивирован тем, что событие, повлекшее за собой впоследствии установление группы инвалидности, произошло до заключения договора страхования.

23.05.2022 в адрес Ответчика поступила претензия Страхователя с требованием о выплате страхового возмещения.

25.05.2022, рассмотрев поступившую претензию, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в ее удовлетворении и признании заявленного события в качестве страхового письмом исх. № 1524214- 22/А. Указанное письмо было получено, что усматривается из текста искового заявления.

Не согласившись с решением Страховщика, Страхователь обратился с рассматриваемым иском в суд.

Истец ошибочно полагает, что заявленное событие подпадает под риск, «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни, 2 и 3 группы в результате несчастного случая» и п. 3.3.5 Правил страхования № 81 - «Инвалидность 2 и 3 группы в результате несчастного случая».

Ответчик утверждает, что заявленное событие и обстоятельства его наступления не является страховым случаем и не соответствуют риску «Инвалидность 2 и 3 группы в результате несчастного случая» на основании следующего.

Как видно из представленной Истцом <данные изъяты>.

Согласно направлению на МСЭ медицинской организацией от 26.03.2021, <данные изъяты>.

Согласно МКБ 10, утвержденным в 2020 году Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - Методические рекомендации от 2020 года) - <данные изъяты>

Согласно справке серии МСЭ-2018 № 1446870 от 07.04.2021 <данные изъяты>

Как видно из указанных медицинских документов инвалидность <данные изъяты>.

Согласно п. 7.1 Правил страхования № 81 по договору страхования одна Сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой Стороной (Страхователем), выплатить обусловленную договором сумму в случае наступления с Застрахованным лицом страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно п. 3.1. Правил страхования № 81 Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 3.2. Правил страхования № 81 Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.3. Правил страхования № 81 Страховыми рисками по Правилам страхования, с учетом ограничений, установленных в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя в соответствии с п.3.12. Правил страхования, могут являться: п. 3.3.5 Правил страхования № 81 Инвалидность II группы, первично установленная Застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями (далее страховой риск/случай «Инвалидность II группы в результате несчастного случая»).

Согласно 3.4.2. Правил страхования № 81 несчастный случай (НС) - фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли Застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть Застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

Неправильно проведенные медицинские манипуляции являются несчастным случаем только при наличии прямой причинно-следственной связи между ними и причиненным вредом здоровью Застрахованного лица и/или наступлением его смерти, подтвержденной судебно-медицинской экспертизой и решением суда.

В рамках настоящих Правил страхования к последствиям несчастного случая относятся (включая, но не ограничиваясь): травмы (травматические повреждения), полученные вследствие воздействия внешних факторов: стихийного явления природы, удара молнии, взрыва, воздействия высоких температур (солнечный и/или тепловой удар, ожоги, кроме солнечных) и/или низких температур (обморожения), действия электрического тока, движения средств транспорта (крушении, аварии), использования различных механизмов, всякого рода инструментов и орудий производства, оружия, противоправных действий третьих лиц, нападения животных, птиц, пресмыкающихся, падения какого-либо предмета на/или самого Застрахованного лица; внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); утопление, анафилактический шок; неправильно проведенные медицинские манипуляции, подтвержденные судебно-медицинской экспертизой и решением суда.

Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врождённые аномалии органов.

Согласно п. 3.4.3. Правил страхования № 81 под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил страхования понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

Если в ответственность по договору страхования включено заболевание (болезнь) и/или его (её) последствия, то для признания заболевания (болезни) Застрахованного лица и/или его (её) последствий страховым случаем, заболевание (болезнь) должно(а) впервые развиться и впервые быть диагностировано(а) у Застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя.

Как видно из буквального толкования п. 3.4.2 Правил страхования № 81 для признания события «Установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая», несчастный случай, в результате наступления которого была устанавливается инвалидность, должен произойти в период действия договора страхования.

Таким образом, для признания события в качестве страхового необходимо не только установление инвалидности в период действия договора страхования, но и возникновение обстоятельств, послуживших причиной установления инвалидности также в период действия договора страхования.

На основании изложенного, обстоятельства наступления заявленного события не подпадает под риск «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни, 2 и 3 группы в результате несчастного случая» и п. 3.3.5 Правил страхования № 81, так как травма (несчастный случай) была получена до заключения договора страхования, и соответственно не может быть признано страховым событием.

Согласно п. 10.1. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: если договор страхования является недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации; если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, отказ Ответчика в выплате возмещения соответствует требованиям.

Истец указал в исковом заявлении, что не был ознакомлен с текстом Правил страхования от несчастных случаев № 81 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (16.02.2020), а также, что на руки не получал. Указанный довод Истца не соответствует действительности.

Полис страхования является договором страхования и в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен на основании Правил страхования от несчастных случае № 81 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (16.02.2020) и на условиях Программы страхования от несчастных случаев и болезней Защита здоровья «КЛАССИКА ПЛЮС», которая является Приложением № 1 к Договору страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Указанные Правила страхования и Программа страхования, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, были вручены Страхователю вместе с полисом.

Факт вручения Правил страхования подтверждается личной подписью Страхователя в левом нижнем углу полиса, как предусмотрено пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпись Страхователя также свидетельствует об ознакомлении со всеми условиями договора, в том числе, изложенными в Правилах страхования, и безусловном согласии с ними (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем правила страхования № 81 располагались ниже согласно нумерации по возрастанию, однако Истец не посчитал необходимым найти правила страхования с номером 81.

Страхователь, в случае порчи или утере экземпляра правил страхования всегда имеет возможность обратится к Страховщику для получения копии.

Истец получил правила страхования под подпись, из чего следует, что правила страхования, как и другие условия договора страхования обязательны для исполнения сторонами договора.

На момент рассмотрения дела условия договора страхования сторонами не оспорены.

Ввиду изложенных выше доводов ПАО СК «Росгосстрах» полагает не имеет правовых оснований для признания события страховым и удовлетворения требований Истца, в связи с чем невозможно говорить о законности требований Истца в части штрафа.

Однако, в связи с тем, что в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ПАО СК «Росгосстрах» обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Заявленный размер штраф, в данном случае, направлен не на возмещение потерь Истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах и, как минимум, подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Ответчик заявляет о снижение суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям предполагаемого нарушенного обязательства. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 года заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ необходимо учитывать: компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; соотношение суммы неустойки размеру страховой премии. При принятии решения Ответчик также просит учесть позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22.12.2000г. № 263-О: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерация «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 10.12.1994 года № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерация «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 10.12.1994 года № 10.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Но в данном случае, при отсутствии законности в требованиях Истца, с Ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда.

В случае если суд найдет данное требование обоснованным, то Ответчик просит снизить заявленный размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, размер требуемой Истцом неустойки не может превышать размер страховой премии (оказанной услуги).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать: компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; соотношение суммы неустойки размеру страховой премии.

При принятии решения Ответчик также просит учесть позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22.12.2000 № 263-О: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 года при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик заявляет о снижение суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, так как их заявленный размер явно несоразмерен последствиям предполагаемого нарушенного обязательства. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 года заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что требование о взыскании судебных расходов, за услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25.000 рублей является неразумным, завышенным и необоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Требуемый размер подлежащей взысканию суммы – 25.000 рублей, на оплату услуг представителя не согласуется с принципами разумности и соразмерности, не обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме того, сложность делу придает не только количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, но и многие другие критерии. С юридической точки зрения сложность дела может включать в себя: запутанные, многоступенчатые и противоречивые обстоятельства дела, количество эпизодов правонарушений, полисубъектность сторон, неоднозначное правовое регулирование спорной ситуации (пробелы/ противоречия в нормативно-правовых актах, противоречивая судебная практика, ее малый объем, дефицит информации, необходимость использования аналогии права и аналогии закона), необходимость обращения к отдельным областям специальных знаний, недостаточность (неубедительность) доказательств, другие обстоятельства (новизна, отсутствие каких - либо комментариев по данному вопросу). Сложность дела определяется также предметом спора. В частности дела о защите чести, достоинства, деловой репутации, интеллектуальной собственности требуют от юриста гораздо большей проработки, нежели дела о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, которые являются постоянным предметом спора в судах Российской Федерации. Соответственно, данное дело невозможно отнести к категории сложных судебных дел.

Пункт 13 Пленума № 1 указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в законодательстве о гражданском и арбитражном процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О или от 17.07.2007 № 382-О).

С учётом того, что основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и, учитывая принципы разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, то доводы ПАО СК «Росгосстрах» надлежит признать обоснованными.

Ответчик считает, что расходы на оплату юридических услуг не обоснованы, завышены и подлежат снижению, в случае, если суд посчитает их обоснованными.

В случае если суд найдет данное требование обоснованным, то Ответчик просит снизить заявленный размер расходов на оплату слуг представителя до разумных пределов.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Как достоверно установлено судом 26.05.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и Иноземцевым В.П. был заключен договор (страховой полис) страхования от несчастных случаев и болезней серии 6077 № 0012036.

28.06.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового - установление 26.03.2021 2-ой группы инвалидности. Причина инвалидности - Военная травма. Вместе с заявлением Страхователем были приложены подтверждающие медицинские документы.

05.07.2021, изучив представленные Страхователем документы, Страховщик принял решение об отказе в признании заявленного случая в качестве страхового события и об отказе в выплате страхового возмещения, о чем известил письмом исх. № 1258882-21/А. Отказ был мотивирован тем, что событие, повлекшее за собой впоследствии установление группы инвалидности, произошло до заключения договора страхования.

23.05.2022 в адрес Ответчика поступила претензия Страхователя с требованием о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением Страховщика, Страхователь обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд считает, что истец ошибочно полагает, что заявленное событие подпадает под риск, «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни, 2 и 3 группы в результате несчастного случая» и п. 3.3.5 Правил страхования № 81 - «Инвалидность 2 и 3 группы в результате несчастного случая».

Заявленное событие и обстоятельства его наступления не является страховым случаем и не соответствуют риску «Инвалидность 2 и 3 группы в результате несчастного случая» на основании следующего.

Как видно из представленной Истцом <данные изъяты>.

Согласно направлению на МСЭ медицинской организацией от 26.03.2021, выданному ГБУЗ «Успенская центральная больница диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: основное заболевание - <данные изъяты>

Согласно МКБ 10, утвержденным в 2020 году Министерства Здравоохранения Российской Федерации - <данные изъяты>».

Согласно справке серии МСЭ-2018 № 1446870 от 07.04.2021 <данные изъяты>

Как видно из указанных медицинских документов инвалидность установлена по причине наличия <данные изъяты>.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обстоятельства наступления заявленного события не подпадает под риск «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни, 2 и 3 группы в результате несчастного случая» и п. 3.3.5 Правил страхования № 81, так как травма (несчастный случай) была получена до заключения договора страхования, и соответственно не может быть признано страховым событием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Суд считает, что отказ ответчика в выплате возмещения соответствует требованиям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Настоящего кодекса).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На момент рассмотрения дела условия договора страхования сторонами не оспорены.

Принимая во внимание, что установление 2 группы инвалидности истцу связано с ранее полученной травмой (ЗЧМТ) до заключения договора страхования, суд считает, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иноземцева Виталия Петровича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко

Решение по делу № 2-501/2022 от 17.06.2022

2-501/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица