Решение по делу № 33-4470/2020 от 10.07.2020

Судья Ефремова И.Б.                    дело № 2-566/2020(1 инст.)

№ 33-4470/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего     Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» о взыскании разницы между страховым возмещением и причиненным ущербом, третье лицо (ФИО)10,

по апелляционным жалобам сторон: истца (ФИО)1, ответчика ООО «Ламор-Югра», на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требований (ФИО)1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, в сумме 631 145 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 9 511 рублей 45 копеек, а всего 640 656 (Шестьсот сорок тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась к ООО «Ламор-Югра» с иском о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в сумме 631 145 руб., неполученных доходов в виде не полученной арендной платы за период простоя автомобиля на ремонте с (дата) по (дата) в сумме 263 333 руб. 32 коп., возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 145 руб.

Требования мотивировала тем, что (дата) на 32 километре внутрипромысловой автодороги «Западно-Угутское месторождение» в Сургутском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (ФИО)12, государственный регистрационный номер (номер), под управлением (ФИО)10, и (ФИО)13, государственный регистрационный номер (номер), под управлением (ФИО)4 В результате ДТП автомобилю (ФИО)14, принадлежащему ей на праве собственности, причинены повреждения. Виновным лицом в ДТП являлся (ФИО)10, управлявший автомобилем (ФИО)15. На момент ДТП гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившего ей страховое возмещение в сумме 400 000 руб., которого недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (ФИО)16, государственный регистрационный номер (номер), составила 1 189 650 руб. Фактически ею понесены расходы по восстановлению автомобиля в сумме 1 031 145 руб.

Определением Нефтеюганского районного суда от 21 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (ФИО)5

Определением Нефтеюганского районного суда от 17 марта 2020 г. производство по делу в части требований истца о взыскании убытков в сумме 263 333 руб. 32 коп. производством прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «Ламор-Югра» по доверенности Мухаметшина Л.И. указала на недостатки предоставленного в материалы дела экспертного заключения, отсутствие расчета неполученных доходов в виде неполученной арендной платы. Считает предоставленные истцом документы не соответствующими критериям относимости и допустимости, поскольку их копии не заверены надлежащим образом.

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явилась. Её представитель по доверенности Неплюев С.И. иск поддержал. Дополнительно пояснил, что автомобиль в настоящее время отремонтирован. Истцом понесены расходы по его восстановлению в сумме 1 031 145 руб.

Представитель ответчика ООО «Ламор-Югра» по доверенности Мухаметшина Л.И. иск не признала и пояснила, что заявленная истцом к взысканию сумма завышена. Подтвердила, что водитель (ФИО)10 являлся работником ООО «Ламор-Югра», автомобиль КАМАЗ находился во владении ответчика на основании договора аренды.

Третье лицо (ФИО)10 в судебном заседании пояснил, что (дата) действительно произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным лицом в котором был признан он. ДТП произошло, когда он возвращался с места выгрузки груза на пересменку.

Нефтеюганский районный суд постановил изложенное выше решение, не согласившись с которым стороны обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда изменить и взыскать величину износа в размере 121 900 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. Считает, что вопрос о взыскании указанной суммы остался без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Ламор-Югра» по доверенности Мухаметшина Л.И. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указала на недостатки экспертного заключения, полагая его недопустимым доказательством, отсутствие доказательств несения истцом фактических затрат на восстановление транспортного средства, недостатки в первичных учетных документах. Считает, что разницей между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами является сумма в размере 231 145руб. (631 145 –400 000).

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммами от 20.07.2020, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон: истца (ФИО)1, ответчика ООО «Ламор-Югра», в соответствие с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) в 18:05 час. на 32 километре внутрипромысловой автодороги «Западно-Угутское месторождение» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (ФИО)17, государственный регистрационный номер (номер), под управлением (ФИО)10, и автомобилем (ФИО)18. государственный регистрационный номер (номер), под управлением (ФИО)4 (т.1, л.д.10).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО)10- работника ответчика, управлявшего автомобилем (ФИО)19, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, отвлекшись от управления, допустил занос транспортного средства, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем (ФИО)20, под управлением (ФИО)4

Вина водителя (ФИО)10 установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОВД России по Сургутскому району (дата) (т.1, л.д.11).

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля МАН, государственный регистрационный номер Т 587 ВА 186, является истец (т.1, л.д. 9).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░ (░.1, ░.░.10).

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 587 ░░ 186, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 031 145 ░░░. ( 8 400 + 2900 + 2 600 + 34 000+ 225 245 + 755 000 + 3 000) (░.1, ░.░.24,50-53,55-63, 107-108, 155).

░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░.1, ░.░. 54).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░░ (░░░░) № (░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)21, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 189 650 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 733 300 ░░░. (░.1, ░.░. 187-221).

░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1, ░.░.187-221), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░ ░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 900 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.6). ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░.196 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░- ░.6 ░. 327 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 631 145 ░░░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.1064 ░░ ░░.

░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)22; ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░)1, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.