Решение по делу № 2-278/2018 от 30.10.2017

Дело №2-278/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 января 2018 г. г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной О.Н. к ООО «Визит-К» об обращении взыскания на имущество должника и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Воронина О.Н. обратилась в Рубцовский городской суд с иском к Администрации г.Рубцовска об обращении взыскания на имущество должника и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10618/2008 от 09.10.2009 г. с ООО «Торговый дом «Западный» в пользу Ворониной О.Н. взыскана денежная сумма в размере 1611511,1 руб. На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу ОСП г.Рубцовска 08.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство *** г., которое 17.03.2010 г. окончено в соответствии с п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ООО «Торговый дом «Западный» 15.06.2012 г. прекратил свою деятельность.

Кроме того, истец указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16012/2009 от 20.01.2010 г. договор купли-продажи конторы и магазина литеры А, А1 площадью 349,1 кв.м., расположенные в г.Рубцовске, ..., заключенный 10.11.2008 г. между ООО «Торговый дом «Западный» и ООО «Визит-К» признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО «Визит-К» к ООО «Торговый дом «Западный» вышеназванных здания конторы и магазина. Однако ООО «Торговый дом «Западный» уклонился от исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края и регистрации на свое имя права собственности на спорное имущество, чем создал препятствия по обращению взыскания на указанный объект недвижимости в рамках исполнительного производств, взыскателем по которому является истица.

Указывая о том, что свои обязательства ООО «Торговый дом «Западный» перед истцом, установленные решением Арбитражного суда, не исполнил, иное имущество у ООО «Торговый дом «Западный», за счет которого возможно исполнение денежного обязательства, отсутствует, спорные жилые помещения не входят в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит суд обратить взыскание на имущество ООО «Торговый дом «Западный» - нежилые помещения здания конторы и магазина литеры А, А1 площадью 349,1 кв.м., расположенные в г.Рубцовске, ... в пользу Ворониной О.Н. в счет долга по исполнительному листу А 03-10618 от 21.01.2010 г., выданному Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ООО «Торговый дом «Западный» в пользу Ворониной О.Н. долга в сумме 1611511,1 руб., а также признать за собой право собственности на нежилые помещения здания конторы и магазина литеры А, А1 площадью 349,1 кв.м. по адресу: г.Рубцовск, ....

Определением Рубцовского городского суда от 03.11.2017 г. исковое заявление Ворониной О.Н. было оставлено без движения. Истице предложено в срок до 20.11.2017 г. указать на доказательства в подтверждение факта нарушения ее прав ответчиком Администрацией города Рубцовска, а также указать какие права истицы нарушены Администрацией города Рубцовска и подлежат восстановлению. Кроме того, истице было предложено изложить в исковом заявлении обстоятельства, на которых она основывает свое требование о признании за ней права собственности на нежилые помещения, указать цену иска, исходя из которой оплатить государственную пошлину.

В установленный судом срок от Ворониной О.Н. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец Администрацию города Рубцовска в качестве ответчика не указывает, заявляет требования об обращении взыскания на имущество ООО «Торговый дом «Западный» и признании права собственности на нежилые помещения к двум ответчикам: ООО «Торговый дом Западный», которое ликвидировано, и к ответчику ООО «Визит-К».

Определением Рубцовского городского суда от 10 ноября 2017 г. в принятии к производству суда искового заявления Ворониной О.Н. к ООО «Торговый дом Западный» и ООО «Визит-К» об обращении взыскания на имущество должника и признании права собственности на недвижимое имущество в части требований к ответчику ООО «Торговый дом Западный» отказано.

В части требований Ворониной О.Н. к ответчику ООО «Визит-К» об обращении взыскания на имущество должника и признании права собственности на недвижимое имущество исковое заявление Ворониной О.Н. определением Рубцовского городского суда от 10 ноября 2017 г. принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

Истец Воронина О.Н., представители третьих лиц МИФНС №12 и ОСП г.Рубцовска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу извещены в установленном законом порядке. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель Ворониной О.Н. – Перепелица Л.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Визит-К» Колчина Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства указала, что требования истца основаны на содержании решений Арбитражного суда Алтайского края по делам *** от 09.11.2009 и *** от 28.04.2010 г., вытекают из правоотношений между участниками общества ООО «Торговый дом Западный» и юридическим лицом ООО «Торговый дом Западный», в связи с чем, спор является корпоративным. По сути, требования являются требованиями об изменении способа исполнения решения суда.

Суд, заслушав представителя истца Перепелицу Л.Л., возражавшую против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел судам, в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.2 ч.6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Из искового заявления следует, и подтверждается материалами дела, что требования истца Ворониной О.Н. направлены на изменение порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2010 г., вынесенного по делу №А03-10618/2008, которым с ООО «Торговый дом «Западный» в пользу Ворониной О.Н. была взыскана действительная стоимость доли в связи с выходом истицы из общества в 2008 г. Истец Воронина О.Н., обращаясь в суд общей юрисдикции с иском к ответчикам ООО «Торговый дом «Западный» и ООО «Визит К» с требованиями об обращении взыскания на имущество должника ООО «Торговый дом «Западный» и о признании за собой права собственности на недвижимое имущество должника, по сути, заявляет требования о переходе на нее прав на недвижимое имущество должника, обосновывает свои требования не исполнением ответчиком своей обязанности совершить действия, указанные в решении суда, оставляя за собой право совершить их самостоятельно и, в связи с отсутствием у должника денежных средств, обратить взыскание на недвижимое имущество должника, которое по стоимости равноценно задолженности перед истцом, по правилам об изменении способа и порядка исполнения акта.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку требование об изменение способа и порядка исполнения решения суда разрешается в ином судебном порядке (ч.1 ст. 324 АПК РФ), а не путем предъявления исковых требований, с учетом неподведомственности разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения, вынесенного Арбитражным судом Алтайского края суду общей юрисдикции, суд приходит к выводу о том, что данный вопрос подсуден Арбитражному суду.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке).

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ворониной О.Н. к ООО «Визит-К» об обращении взыскания на имущество должника и признании права собственности на недвижимое имущество, прекратить.

Разъяснить истцу Ворониной Ольге Николаевне о том, что она вправе обратиться с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Алтайского края и о том, что повторное обращение в суд общей юрисдикции с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Максимец