Решение по делу № 2а-2331/2019 от 22.04.2019

Административное дело № 2а-2331/2019

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.

с участием представителя административного ответчика Павельчук О.Ю.

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыкалов В.С. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска,

                               Установил:

Цыкалов В.С. предъявлен административный иск к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № по делу № Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Емельянова И.А. в его пользу суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 83 660 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ по информации, полученной из официального сайта ФССП России, ему стало известно, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом Павельчук О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени оригинал дубликата исполнительного серии ФС № по делу № Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Емельянова И.А. в его пользу суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 83 660 рублей 51 копейка, а так же постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и акт о невозможности взыскания, в его адрес не поступили. Считает что бездействие должностных лиц ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и процессуальных документов, выносимых судебным приставом – исполнителем при применении п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок, не соответствует действующему законодательству, противоречит принципам исполнительного производства и нарушает его права и законные интересы, как взыскателя. Отсутствие указанных документов лишает его возможности права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению как в службу судебных приставов, так и в кредитную организацию по месту открытия счета должником, а так же нарушает права на владение информации о ходе исполнительного производства.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по России по Хабаровскому краю и ЕАО Павельчук О.Ю., выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № и копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-Ип. Обязать должностных лиц ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по России по <адрес> и ЕАО направить в его адрес дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № и копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-И

            В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела заявлений от истца не поступало.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Павельчук О.Ю административный иск не признала, пояснив, что в ходе исполнительного производства №-ИП.от ДД.ММ.ГГГГ установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не установлено, в связи с чем исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю. В связи с финансовыми затруднениями своевременно копия постановления и оригинал исполнительного листа были направлены позднее – ДД.ММ.ГГГГ и, вероятно, взыскателем уже получены, поскольку конверт обратно не возвращался. Так же указала, что вся информация о движении исполнительного производства содержится на официальном сайте ФССП России, поэтому истец имел реальную возможность иметь полную информацию о ходе исполнительного производства. Просит в иске отказать в полном объеме.

    В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание заинтересованное лицо Емельянова И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации заявленные требования в административном иске подлежат полному либо частичному удовлетворению, в случае, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации в законодательстве предусмотрены критерии, по которым проверяются соблюдение требований нормативно-правовых актов оспариваемых решений, действия (бездействия), а именно, наличие у органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение установленного порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); а также наличие предусмотренных законом оснований порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Кроме того, также проверяется соответствие самого содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного судом Индустриального района г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Цыкалов В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Емельянова И.А.

    Согласно актам совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ место нахождения должника Емельянова И.А., ее имущество установить невозможно.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Емельянова И.А. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю Цыкалов В.С.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно предоставленному представителем административного ответчика списку внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Цыкалов В.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовое отправление с вложением дубликата исполнительного листа серии ФС № и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, штриховой почтовый идентификатор отправления №.

Суд признает, что не направление исполнительного документа и процессуальных документов, выносимых судебным приставом – исполнителем при применении п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок, не соответствует действующему законодательству, противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, в том числе права на владение информации о ходе исполнительного производства, права своевременности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом административными ответчиками не предоставлено суду доказательств уважительности причин не направления в адрес административного истца исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по России по Хабаровскому краю и ЕАО Павельчук О.Ю., выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № и копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

    Поскольку фактически дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу № и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП истцу направлены, в остальной части иска административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░