Решение по делу № 2-1117/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1117/2024

65RS0005-02-2024-000727-83

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года                                                                     город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                        Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания                                   Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевко Константина Павловича и Белоусовой Оксаны Владимировны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности погасить требования по денежному обязательству согласно очередности, взыскании морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

         установил:

       Черевко К.П. и Белоусова О.В. обратились в суд с иском о признании действий публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») в части очередности погашения требований по кредитному договору от 28.06.2018 года № незаконными, о возложении обязанности произвести направление денежных средств согласно установленной законом очередности.

       В обоснование иска указано, что решением Корсаковского городского суда от 20.01.2022 г. по делу №, измененным частично апелляционным определением Сахалинского областного суда от 26.04.2022 г. расторгнут кредитный договор № от 28.06.2018 г. заключенный между ПАО Совкомбанк и Черевко К.П., Белоусовой О.В. В солидарном порядке с Черевко К.П., Белоусовой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 459 716,16 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 29.09.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере 20 000 руб., государственная пошлина в размере 26 498,58 руб., а также обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> принадлежащие заемщикам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 458 000 руб. С 10.08.2023 года Черевко К.П. выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции. В период с 01.01.2022 г. по 02.03.2024 г. Черевко К.П. внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 554 500 рублей. Однако банком неверно применяется очередность направления денежных средств в счет погашения задолженности, о чем стало известно из представленного банком расчета задолженности по заявлению Черевко К.П., Белоусовой О.В. о предоставлении рассрочки. Действия банка в виде направления поступающих от заемщика денежных средств на погашение основного долга, штрафных санкций ранее погашения процентов за пользование кредитом и основного долга не соответствует ст.319 ГК РФ. Черевко К.П. в октябре 2023 года обращался в банк с заявлением о заключении мирового соглашения, но письмом банка ему было отказано в связи с неисполнением условий банка по погашению процентов и неустоек. Черевко К.П. обратился в банк с заявлением о приведении порядка очередности в соответствии со ст.319 ГК РФ и п.5.9 Кредитного договора, ответ до настоящего времени не получен. В связи с изложенным истцы просят признать действия ПАО «Совкомбанк» в части очередности погашения требований по кредитному договору за период с 01.01.2022 г. недействительными и обязать ответчика направить денежные средства в соответствии с очередностью на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом и на уплату просроченной суммы кредита.

        При рассмотрении дела от Черевко К.П. поступило исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о взыскании морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, в котором он просит взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

        В обоснование заявления указал, что установление банком иной очередности погашения требований влечет одностороннее изменение условий кредитного договора и является ущемлением прав Черевко К.П., в связи с чем банку направлена претензию, которая оставлена без рассмотрения и удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителя.

    Определением суда от 30.09.2024 года гражданские дела № по иску Черевко К.П. и Белоусовой О.В. к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности погасить требования по денежному обязательству согласно очередности и № по иску Черевко К.П. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя объединены в одно производство.

    Истцы Черевко К.П. и Белоусова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Черевко К.П. представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что по кредитным договорам № и № с сентября 2023 года одобрены «кредитные каникулы» на 12 месяцев. 13.03.2024 г. Черевко К.П. вновь обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении «кредитных каникул» в связи с нахождением на СВО на службе по контракту с 10.08.2023 г., которое было удовлетворено, по указанным договорам оформлены «кредитные каникулы» сроком 6 месяцев с марта 2024 года. О выходе из «кредитных каникул» Черевко К.П. банк не уведомлял, следовательно, денежные средства могли быть списаны в счет погашения задолженности по заявлению клиента. При «кредитных каникулах» досрочно погашаются отложенные платежи по основному долгу и процентам. По заявлениям клиента внесенные денежные средства на кредитный договор были распределены на погашение кредита. Все исполнительные листы из отдела судебных приставов были отозваны, взыскание приостановлено, все внесенные платежи являются добровольным исполнением, с марта 2024 года действует рассрочка по 50 000 рублей. Доводы истца о нарушении очередности направления денежных средств в счет погашения задолженности в нарушение п.5.9. кредитного договора не могут быть приняты к рассмотрению, так как указанный пункт кредитного договора применяется до принятия банком решения о подаче иска в суд в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Иная очередность погашения этих требований также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), которые заключены после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяется очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.

Согласно части 20 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Корсаковского городского суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу № исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Черевко К.П., Белоусовой О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный 28 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк», Черевко К.П. и Белоусовой О.В. С Черевко К.П. и Белоусовой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно задолженность в размере 2 459 716 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 498 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: - здание (жилой дом), общей площадью 153,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 636 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих заемщикам на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 458 000 рублей.

        Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 26 апреля 2022 года данное решение Корсаковского городского суда изменено, пятый абзац резолютивной части изложен следующим образом: взыскать солидарно с Черевко К.П. и Белоусовой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга, за период просрочки с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, в размере 2000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

        Согласно справке войсковой части № войск национальной гвардии Российской Федерации от 02.07.2024 № Черевко Е.П. с 16.08.2023 года по настоящее время выполняет боевые задачи в зоне специальной военной операции.

        В период с 01.01.2022 г. по 02.03.2024 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору Черевко К.П. внесено 554 500 рублей: 25.04.2022 г. – 3 000 руб., 18.02.2023 г. – 1000 руб., 20.02.2023 г. – 500 руб., 27.02.2024 г. – 50 000 руб., 25.10.2023 г. – 100 000 руб., 10.11.2023 г. 50 000 руб., 25.11.2023 г. – 50 000 руб., 28.02.2024 г. – 100 000 руб., 02.03.2024 г. – 100 000 руб., 27.04.2024 г. – 100 000 руб.

        Пунктом 5.9 Основных условий кредитного договора № от 28.06.2018 г. установлено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для погашения обязательств по договору в полном объеме установлена следующая очередность погашения требований:

    на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

    на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом;

    на уплату просроченной суммы кредита (части кредита);

    на уплату начисленных (текущих) процентов;

    на уплату суммы кредита (части кредита);

    на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

    Соглашение между сторонами об изменении порядка очередности не заключалось.

        Соответственно, распределение денежных средств аннуитетного платежа, поступающего от Заемщика в период после предоставления ему «кредитных каникул», осуществляется следующим образом: проценты, начисленные на процентный период, в который был пропущен ежемесячный платеж, подлежат уплате в составе следующего ежемесячного платежа и уплачиваются первыми из аннуитетного платежа, остаток суммы аннуитетного платежа идет на погашение основного долга (кредита).    Черевко К.П. в октябре 2023 года обратился в банк с целью урегулирования погашения задолженности путем заключения мирового соглашения, письмом ПАО «Сокомбанк» ему было отказано по причине неисполнения со стороны должника условий банка по погашению процентов и неустоек.

        Черевко К.П. и Белоусова О.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

        Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, приложенного к возражениям на заявление о предоставлении рассрочки по состоянию на 19.03.2024 года, следует, что согласно принятой банком очередности государственная пошлина в размере 26 498,58 рублей, взысканная по решению суда, возмещена в полном объеме, на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом отнесены денежные средства, внесенные: 25.04.2022 г. – 3 000 руб., 10.11.2023 г. - 50 000 руб., 25.11.2023 г. - 50 000 руб., 28.02.2024 г. – 40 046,85 руб., 02.03.2024 г. – 22 063, 51 руб.

        На уплату просроченной суммы кредита (части кредита) отнесены платежи: 27.02.2023 г. – 25 001, 42 руб., 25.10.2023 г. – 100 000 руб., 02.03.2024 г. – 77 936,49 руб.

        На уплату неустоек за просрочку оплаты основного долга отнесены платежи: 28.02.2024 г. – 59 953,15 руб.

        02 мая 2024 года Черевко К.П. обратился в банк с заявлением о приведении очередности направленных денежных средств в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с очередностью, установленной п.5.9 кредитного договора и в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку остаток задолженности по решению суда составляет 2 314 891, 35 руб., в том числе 2 257 866,65 руб. – основной долг (а не 2049 247,81 руб.); неустойка – 59 953,15 руб., основания возникновения процентов за пользование кредитом в сумме 268 571,54 руб. банком не представлены. Одним из условий подписания мирового соглашения было погашение всех процентов, начисленных за нарушение сроков уплаты по договору, на дату подписания мирового соглашения, неустойка по решению суда составила 59 953,15 руб., иные суммы процентов за нарушение сроков уплаты по договору, на дату подписания мирового соглашения банком в адрес Черевко К.П. не направлялись.

        Претензия истца банком не принята во внимание и не исполнена.

        С позицией ПАО «Совкомбанк» о необоснованности доводов истцов о нарушении очередности направления денежных средств в счет погашения задолженности суд соглашается.

        25.04.2022 года истцом внесены денежные средства в размере 3 000 рублей, которые направлены банком на погашение процентов по основному долгу. Данные средства вопреки доводам истца не могли быть отнесены на возмещение издержек кредитора, поскольку решение суда от 20 января 2022 года вступило в законную силу 26.04.2022 года.

    Внесенные 18.02.2023 года и 20.02.2023 года денежные средства в размере 1 000 рублей и 500 рублей соответственно отнесены банком на возмещение издержек кредитора, что согласуется с установленной законом очередностью.

    27.02.2023 года истцом внесено 50 000 рублей, из которых 24 998,58 рублей направлены банком на возмещение издержек кредитора в недостающей части, а оставшаяся часть в размере 25 001,42 рублей направлена на погашение процентов по основному долгу.

     21.10.2023 года Черевко К.П. через своего представителя обратился в банк с заявлением о направлении внесенных 21.10.2023 г. денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу, что ответчиком было исполнено. В указанной части действия банка являются правомерными.

    10.11.2023 года и 25.11.2023 года истцом внесены два платежа по 50 000 рублей, которые направлены на гашение процентов по основному долгу.

    28.02.2024 года истцом в счет погашения кредитной задолженности внесено 100 000 рублей, которые банком направлены на погашение задолженности по основному долгу в размере 40 046,85 рублей, гашение неустойки, начисленной на основной долг в размере 39 085,96 рублей и неустойки на просроченный основной долг в размере 20 867,19 рублей.

    02.03.2024 года истец внес 100 000 рублей, из которых погашен основной долг в размере 77 936,49 рублей и проценты по основному долгу в размере 22 063,51 рублей.

        В соответствии с пунктом 16 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. При этом платежи, уплачиваемые заемщиком в течение льготного периода, направляются кредитором прежде всего в счет погашения обязательств заемщика по основному долгу.

Вместе с тем в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

В соответствии с п. 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, исходя из представленных в дело письменных доказательств, судом не установлено нарушения ответчиком очередности направления денежных средств, внесенных Черевко К.П. до 02.03.2024 года включительно в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что требования Черевко К.П. о компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг производны от заявленного требования о возложении обязанности произвести направление денежных средств по кредитному договору от 28.06.2018 г. № в соответствии с очередностью, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их взыскания суд не усматривает.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Черевко Константина Павловича и Белоусовой Оксаны Владимировны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности погасить требования по денежному обязательству согласно очередности, взыскании морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после его принятия.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 ноября 2024 года.

    Судья                                                                                          Я.Н. Макеева