Решение по делу № 2-2395/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-2395/2024                                     копия

59RS0027-01-2024-004900-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край                     12 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием представителя истца помощника Кунгурского городского прокурора Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кунгурский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» с требованием взыскать задолженность по заработной плате в размере 14945,65 руб., компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 892,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступили коллективные обращения работников ООО «Дорожник» о том, что им не выплачена заработная палата за май-июнь 2024 года. ООО «Дорожник» утверждено положение об оплате труда от 01.02.2021, пунктом 5.1 которого определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15 и 30 числа каждого месяца в кассе работодателя, либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем. Проверкой установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник» на основании трудового договора. Справкой от 16.08.2024 № установлено, что перед истцом имеется задолженность в размере 14945,65 руб. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за май-июнь 2024 года не начислена и не выплачена.

Помощник Кунгурского городского прокурора в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» и ФИО1 19.07.2018 заключен трудовой договор №, по которому работник принят в организацию в должности водителя автомобиля на неопределенный срок (л.д.12-14), 27.05.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.15).

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников, утверждённого генеральным директором ООО «Дорожник» 01.02.2021, определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца в кассе работодателя либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем (л.д.20-24).

12.07.2024 ФИО1 обратился в Кунгурскую городскую прокуратуру с просьбой защитить его трудовые права (л.д. 25), 22.07.2024 принято решение № о проведении в ООО «Дорожник» проверки соблюдения трудового законодательства (л.д.19).

Справкой ООО «Дорожник» № от 12.07.2024 установлено, что задолженность перед ФИО1 на 03.07.2024 составляла 14945,65 руб. (расчет при увольнении) (л.д.17-18).

По состоянию на 16.08.2024 задолженность перед ФИО1 так же составляет 14945,65 руб., что подтверждается справкой № от 16.08.2024. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 892,75 руб. (л.д.8-9).

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) из расчета фактически не выплаченных в срок сумм в размере 892,75 руб.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, действия работодателя по выплате части задержанной заработной платы, и считает разумным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края в размере 633,54 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 5931003162) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ № №) задолженность по заработной плате в размере 14945 (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 65 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 892 (Восемьсот девяносто два) руб. 75 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края в размере 633 (Шестьсот тридцать три) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.09.2024.

Судья     (подпись) И.А.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2395/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края