Решение по делу № 2-7892/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-7892/2020

35RS0010-01-2020-014524-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                     11 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сидоровой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сидоровой С.А. и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору от 12.09.2013                              №, просит взыскать с нее задолженность в размере 126 815 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3736 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сидорова С.Е. с иском не согласилась, заявила о попуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк (кредитор) и Сидорова С.А. (заемщик) заключили кредитный договор от 12.09.2013 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 117 326 рублей 04 копейки на срок 1097 дней по ставке 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором – ежемесячно в сумме 5430 рублей, последний платеж по договору – 4927 рублей 44 копейки, дата платежа –                  12 число каждого месяца. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в период с 12.10.2013 по 12.09.2016.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 9.6 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», выставил 12.06.2014 заключительный счет для оплаты задолженности в размере 127 316 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг 107 547 рублей 84 копейки, проценты – 15 218 рублей                       36 копеек, плата за пропуск платежа – 4300 рублей, в срок до 12.07.2014.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию 11.09.2020 составила 126 815 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг 107 547 рублей 84 копейки, проценты – 14 717 рублей 32 копейки, плата за пропуск платежа – 4300 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд признает его правильным.

На основании заявления Банка, поданного 05.10.2014, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 выдан судебный приказ от 10.10.2014 № 2-2674/2014 о взыскании с Сидоровой С.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 30.10.2014.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 12.07.2014, течение срока исковой давности заканчивалось 12.07.2017.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее - Постановление Пленума № 43), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (12.10.2020), срок исковой давности продлевается на 25 дней (период судебной защиты с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 05.10.2014 по 30.10.2014). Таким образом, срок исковой давности истек 07.08.2017.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.