Решение от 17.11.2022 по делу № 22-2892/2022 от 25.10.2022

Судья Марухин И.А. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Бурчаковой И.В., Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Мозгалева М.Ю.,

осужденного Богатырева Сергея Викторовича,

его защитника – адвоката Огнерубова А.Н.,

рассмотрела по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богатырева С.А. на приговор Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Богатырева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Доложив существо принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Богатырева С.В., его защитника Огнерубова А.Н., просивших отменить приговор с вынесением оправдательного приговора, прокурора Мозгалева М.Ю., просившего приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин России, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по месту жительства и проживающий в <адрес>, р.<адрес>, не судимый, признан виновным в том, что он совершил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а так же немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Преступление совершено в р.<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Богатырева С.В. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Богатырев С.В. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ не признал, указав, что уголовное дело в отношении него сфабриковано по причине его отказа сотрудничать с правоохранительными органами.

Обжалуемым приговором Богатыреву С.В. назначено наказание по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В отношении Богатырева С.В. возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Мера пресечения в отношении Богатырева С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Осужденный Богатырев С.В. подал апелляционную жалобу на приговор, в которой, давая собственную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, оспаривает их, считает, что по уголовному делу его вина не установлена и не доказана, материалы уголовного дела и доказательства имеют противоречия, неверно оценены судом первой инстанции. Выдвигает собственную версию нахождения в его квартире немаркированного алкоголя и табачной продукции. Обращает внимание на допущенные при расследовании уголовного дела процессуальные нарушения, которые по его мнению указывают на необоснованность и незаконность постановленного судом приговора. Просит отменить приговор суда и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и при этом отверг другие доказательства.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства уголовного дела, указав в приговоре, что осужденный Богатырев С.В., в нарушение норм федерального законодательства, перечисленного в приговоре, действуя умышленно, осуществил хранение в целях сбыта в принадлежащих ему на праве собственности квартирах № и 9 <адрес> по проезду Свободы р.<адрес>, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в количестве не менее 212 бутылок различных торговых марок и наименований, среди которых виски «Ballantines» емкостью 1 литр в количестве 41-й бутылки, виски «Jameson» емкостью 1 литр в количестве 10-ти бутылок, коньяк «Hennessy» емкостью 0,5 литра в количестве 44-х бутылок и другие, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве не менее 26 476 пачек сигарет различных торговых марок и наименований, среди которых сигареты «MARLBORO» в количестве 530 пачек, сигареты «Parlament Aqua blue» в количестве 399 пачек, сигареты «Корона слим» в количестве 1510 пачек и другие, а всего продукции на общую сумму 3 617 795,23 рублей, что согласно п. 2 примечания к статье 171.1 УК РФ, является особо крупным размером. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> у Богатырева С.В. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из незаконного оборота было соответственно изъято: ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылка коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра, с отсутствующей на ней акцизной маркой либо федеральной специальной маркой Российской Федерации АО «Гознак», стоимостью 215,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 стеклянная бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра, с отсутствующей на ней акцизной маркой либо федеральной специальной маркой Российской Федерации АО «Гознак», стоимостью 197,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 пачка сигарет марки «Донской табак светлый», специальная марка на которой изготовлена не производством АО «Гознак», стоимостью 99,43 рублей; а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в период времени с 09 часов 10 минут по 11 часов 45 минут в ходе производства обысков у Богатырева С.В. в вышеуказанных квартирах была обнаружена и изъята остальная часть указанной выше немаркированной алкогольной и табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке соответственно: акцизными марками либо федеральными специальными марками и специальными (акцизными) марками.

Обстоятельства преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО12, Свидетель №3, сообщивших суду обстоятельства произведенных обысков в квартирах осужденного, при которых были изъяты немаркированная алкогольная и табачная продукции; показаниями свидетелей Свидетель №13, сообщившего суду обстоятельства проведения проверочной закупки в отношении Богатырева С.В.; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №7, являющихся соседями Богатырева С.В., указавших суду на обстоятельства хранения и систематической продажи осужденным в принадлежащих ему квартирах немаркированной алкогольной и табачной продукции; показаниями свидетеля ФИО13, Свидетель №5, показавших, что они неоднократно приобретали у Богатырева С.В. в принадлежащих ему квартирах алкогольную и табачную продукцию; показаниями свидетелей Свидетель №26, Свидетель №27 и Свидетель №28, которые суду сообщили обстоятельства проведения проверочной закупки алкогольной продукции у Богатырева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Богатырева С.В. (т. 2 л. д. 175-179, 185-194), подтверждающей факт продажи Богатыревым С.В. с участием Свидетель №26 немаркированной алкогольной продукции; протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в квартирах ФИО14, в ходе которых изъята немаркированная алкогольная и табачная продукция в наименованиях и количестве, указанных в обвинении; и другими протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора. Вопреки доводам осужденного, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит, считая, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей в ходе судебного разбирательства были устранены. Допущенные при расследовании уголовного дела технические ошибки и неточности обоснованно судом первой инстанции признаны не влияющими на установленную вину Богатырева С.В. и не являются основанием для признания проведенного предварительного расследованиями незаконным и не свидетельствуют о необходимости возвращения уголовного дела прокурору. Версия осужденного о том, что он сдавал в наём принадлежащую ему квартиру, в которой была изъята алкогольная и табачная продукция, которая, по мнению осужденного принадлежит именно квартиросъемщикам, обоснованно признана судом, как не нашедшая своего подтверждения и является несостоятельной. Совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства указывает на то, что хранение немаркированной алкогольной и табачной продукции в целях сбыта осуществлял именно осужденный Богатырев С.В.

При этом, оснований сомневаться в выводах судебных экспертов по настоящему уголовному делу у суда не имеется, поскольку заключения экспертиз являются полными, ясными, ответы даны на все поставленные вопросы при наличии соответствующей ссылки на методики исследований.

Неустранимых сомнений в виновности Богатырева С.В. по уголовному делу не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено, в том числе не допущено нарушения права на защиту осужденного.

Представление доказательств сторонами осуществлялось в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно требований ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, Таловский районный суд <адрес>, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об исключении из обвинения Богатырева С.В. квалифицирующего признака продажи немаркированной алкогольной продукции, поскольку из описания преступного деяния не следует, что Богатырев С.В. продал такую продукцию в особо крупном размере. Наряду с этим, доказательства свидетельствуют о доказанности вины Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в связи с чем действия осужденного правильно квалифицированы судом как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а так же немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

С указанной квалификацией соглашается суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному, районный суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на общественные отношения в сфере экономической деятельности, данные о личности осужденного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако страдает заболеванием в психической сфере, имеет заболевания органов зрения и неврологического характера, ему установлена бессрочно 3 группа инвалидности по общему заболеванию с невысоким размером пенсионного денежного обеспечения, сведения о том, что осужденный Богатырев С.В. является ограниченно трудоспособным, имеет алиментные обязательства, при наличии дополнительных доходов от реализации продуктов питания домашнего изготовления.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Богатырева С.В. установлено наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции руководствовался установленными фактическими обстоятельствами содеянного, умышленным характером посягательства на охраняемые законом общественные отношения, способом совершения преступления, мотивами и целями содеянного, в связи с чем судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления и принято решение о назначении Богатыреву С.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, так как, по мнению суда первой инстанции, именно таким наказанием возможно исправление и перевоспитание осужденного Богатырева С.В.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, в силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ справедливым является приговор, по которому было назначено наказание, соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Осужденному Богатыреву С.В. назначено наказание с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, не выходит за пределы санкции ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, будет способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым, поскольку не является чрезмерно мягким или суровым.

Таким образом, постановленный в отношении Богатырева С.В. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, вынесенное в отношении Богатырева С.В. постановление о выплате процессуальных издержек по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с осужденного, в порядке регресса, взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15440 рублей, подлежит отмене в части взыскания названных процессуальных издержек с осужденного.

Так, судом первой инстанции при вынесении названного постановления не были в полной мере учтены сведения об ограниченной трудоспособности осужденного Богатырева С.В. по причине заболевания в психической сфере, наличие невысокого размера пенсионного денежного обеспечения и алиментных обязательств, которые значительно влияют на финансовую нагрузку в отношении осужденного и невозможность полноценного получения им заработка для выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции обращает внимание на положения п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, обязывающие суд назначить защитника за счет средств федерального бюджета обвиняемому, который в силу психических недостатков не может в полной мере самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Осужденный Богатырев С.В. в силу наличия у него заболевания в психической сфере не может в полной мере реализовать своё право на защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 15440 рублей. В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Богатырева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Постановление Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда защитника за период судебного разбирательства в суде первой инстанции в части взыскания с осужденного Богатырева С.В. процессуальных издержек в размере 15440 рублей, отменить.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи