Решение по делу № 22-2892/2022 от 25.10.2022

Судья Марухин И.А. дело

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Бурчаковой И.В., Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Мозгалева М.Ю.,

осужденного Богатырева Сергея Викторовича,

его защитника – адвоката Огнерубова А.Н.,

рассмотрела по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богатырева С.А. на приговор Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Богатырева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Доложив существо принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Богатырева С.В., его защитника Огнерубова А.Н., просивших отменить приговор с вынесением оправдательного приговора, прокурора Мозгалева М.Ю., просившего приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин России, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по месту жительства и проживающий в <адрес>, р.<адрес>, не судимый, признан виновным в том, что он совершил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а так же немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Преступление совершено в р.<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Богатырева С.В. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Богатырев С.В. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ не признал, указав, что уголовное дело в отношении него сфабриковано по причине его отказа сотрудничать с правоохранительными органами.

Обжалуемым приговором Богатыреву С.В. назначено наказание по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В отношении Богатырева С.В. возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Мера пресечения в отношении Богатырева С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Осужденный Богатырев С.В. подал апелляционную жалобу на приговор, в которой, давая собственную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, оспаривает их, считает, что по уголовному делу его вина не установлена и не доказана, материалы уголовного дела и доказательства имеют противоречия, неверно оценены судом первой инстанции. Выдвигает собственную версию нахождения в его квартире немаркированного алкоголя и табачной продукции. Обращает внимание на допущенные при расследовании уголовного дела процессуальные нарушения, которые по его мнению указывают на необоснованность и незаконность постановленного судом приговора. Просит отменить приговор суда и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и при этом отверг другие доказательства.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства уголовного дела, указав в приговоре, что осужденный Богатырев С.В., в нарушение норм федерального законодательства, перечисленного в приговоре, действуя умышленно, осуществил хранение в целях сбыта в принадлежащих ему на праве собственности квартирах и 9 <адрес> по проезду Свободы р.<адрес>, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в количестве не менее 212 бутылок различных торговых марок и наименований, среди которых виски «Ballantines» емкостью 1 литр в количестве 41-й бутылки, виски «Jameson» емкостью 1 литр в количестве 10-ти бутылок, коньяк «Hennessy» емкостью 0,5 литра в количестве 44-х бутылок и другие, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве не менее 26 476 пачек сигарет различных торговых марок и наименований, среди которых сигареты «MARLBORO» в количестве 530 пачек, сигареты «Parlament Aqua blue» в количестве 399 пачек, сигареты «Корона слим» в количестве 1510 пачек и другие, а всего продукции на общую сумму 3 617 795,23 рублей, что согласно п. 2 примечания к статье 171.1 УК РФ, является особо крупным размером. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> у Богатырева С.В. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из незаконного оборота было соответственно изъято: ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылка коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра, с отсутствующей на ней акцизной маркой либо федеральной специальной маркой Российской Федерации АО «Гознак», стоимостью 215,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 стеклянная бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра, с отсутствующей на ней акцизной маркой либо федеральной специальной маркой Российской Федерации АО «Гознак», стоимостью 197,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 пачка сигарет марки «Донской табак светлый», специальная марка на которой изготовлена не производством АО «Гознак», стоимостью 99,43 рублей; а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в период времени с 09 часов 10 минут по 11 часов 45 минут в ходе производства обысков у Богатырева С.В. в вышеуказанных квартирах была обнаружена и изъята остальная часть указанной выше немаркированной алкогольной и табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке соответственно: акцизными марками либо федеральными специальными марками и специальными (акцизными) марками.

Обстоятельства преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО12, Свидетель №3, сообщивших суду обстоятельства произведенных обысков в квартирах осужденного, при которых были изъяты немаркированная алкогольная и табачная продукции; показаниями свидетелей Свидетель №13, сообщившего суду обстоятельства проведения проверочной закупки в отношении Богатырева С.В.; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №7, являющихся соседями Богатырева С.В., указавших суду на обстоятельства хранения и систематической продажи осужденным в принадлежащих ему квартирах немаркированной алкогольной и табачной продукции; показаниями свидетеля ФИО13, Свидетель №5, показавших, что они неоднократно приобретали у Богатырева С.В. в принадлежащих ему квартирах алкогольную и табачную продукцию; показаниями свидетелей Свидетель №26, Свидетель №27 и Свидетель №28, которые суду сообщили обстоятельства проведения проверочной закупки алкогольной продукции у Богатырева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Богатырева С.В. (т. 2 л. д. 175-179, 185-194), подтверждающей факт продажи Богатыревым С.В. с участием Свидетель №26 немаркированной алкогольной продукции; протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в квартирах ФИО14, в ходе которых изъята немаркированная алкогольная и табачная продукция в наименованиях и количестве, указанных в обвинении; и другими протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора. Вопреки доводам осужденного, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит, считая, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей в ходе судебного разбирательства были устранены. Допущенные при расследовании уголовного дела технические ошибки и неточности обоснованно судом первой инстанции признаны не влияющими на установленную вину Богатырева С.В. и не являются основанием для признания проведенного предварительного расследованиями незаконным и не свидетельствуют о необходимости возвращения уголовного дела прокурору. Версия осужденного о том, что он сдавал в наём принадлежащую ему квартиру, в которой была изъята алкогольная и табачная продукция, которая, по мнению осужденного принадлежит именно квартиросъемщикам, обоснованно признана судом, как не нашедшая своего подтверждения и является несостоятельной. Совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства указывает на то, что хранение немаркированной алкогольной и табачной продукции в целях сбыта осуществлял именно осужденный Богатырев С.В.

При этом, оснований сомневаться в выводах судебных экспертов по настоящему уголовному делу у суда не имеется, поскольку заключения экспертиз являются полными, ясными, ответы даны на все поставленные вопросы при наличии соответствующей ссылки на методики исследований.

Неустранимых сомнений в виновности Богатырева С.В. по уголовному делу не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено, в том числе не допущено нарушения права на защиту осужденного.

Представление доказательств сторонами осуществлялось в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно требований ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, Таловский районный суд <адрес>, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об исключении из обвинения Богатырева С.В. квалифицирующего признака продажи немаркированной алкогольной продукции, поскольку из описания преступного деяния не следует, что Богатырев С.В. продал такую продукцию в особо крупном размере. Наряду с этим, доказательства свидетельствуют о доказанности вины Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в связи с чем действия осужденного правильно квалифицированы судом как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а так же немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

С указанной квалификацией соглашается суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному, районный суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на общественные отношения в сфере экономической деятельности, данные о личности осужденного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако страдает заболеванием в психической сфере, имеет заболевания органов зрения и неврологического характера, ему установлена бессрочно 3 группа инвалидности по общему заболеванию с невысоким размером пенсионного денежного обеспечения, сведения о том, что осужденный Богатырев С.В. является ограниченно трудоспособным, имеет алиментные обязательства, при наличии дополнительных доходов от реализации продуктов питания домашнего изготовления.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Богатырева С.В. установлено наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции руководствовался установленными фактическими обстоятельствами содеянного, умышленным характером посягательства на охраняемые законом общественные отношения, способом совершения преступления, мотивами и целями содеянного, в связи с чем судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления и принято решение о назначении Богатыреву С.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, так как, по мнению суда первой инстанции, именно таким наказанием возможно исправление и перевоспитание осужденного Богатырева С.В.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, в силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ справедливым является приговор, по которому было назначено наказание, соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Осужденному Богатыреву С.В. назначено наказание с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, не выходит за пределы санкции ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, будет способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым, поскольку не является чрезмерно мягким или суровым.

Таким образом, постановленный в отношении Богатырева С.В. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, вынесенное в отношении Богатырева С.В. постановление о выплате процессуальных издержек по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с осужденного, в порядке регресса, взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15440 рублей, подлежит отмене в части взыскания названных процессуальных издержек с осужденного.

Так, судом первой инстанции при вынесении названного постановления не были в полной мере учтены сведения об ограниченной трудоспособности осужденного Богатырева С.В. по причине заболевания в психической сфере, наличие невысокого размера пенсионного денежного обеспечения и алиментных обязательств, которые значительно влияют на финансовую нагрузку в отношении осужденного и невозможность полноценного получения им заработка для выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции обращает внимание на положения п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, обязывающие суд назначить защитника за счет средств федерального бюджета обвиняемому, который в силу психических недостатков не может в полной мере самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Осужденный Богатырев С.В. в силу наличия у него заболевания в психической сфере не может в полной мере реализовать своё право на защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 15440 рублей. В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Богатырева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Постановление Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда защитника за период судебного разбирательства в суде первой инстанции в части взыскания с осужденного Богатырева С.В. процессуальных издержек в размере 15440 рублей, отменить.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Марухин И.А. дело

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Бурчаковой И.В., Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Мозгалева М.Ю.,

осужденного Богатырева Сергея Викторовича,

его защитника – адвоката Огнерубова А.Н.,

рассмотрела по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богатырева С.А. на приговор Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Богатырева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Доложив существо принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Богатырева С.В., его защитника Огнерубова А.Н., просивших отменить приговор с вынесением оправдательного приговора, прокурора Мозгалева М.Ю., просившего приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин России, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по месту жительства и проживающий в <адрес>, р.<адрес>, не судимый, признан виновным в том, что он совершил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а так же немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Преступление совершено в р.<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Богатырева С.В. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Богатырев С.В. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ не признал, указав, что уголовное дело в отношении него сфабриковано по причине его отказа сотрудничать с правоохранительными органами.

Обжалуемым приговором Богатыреву С.В. назначено наказание по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В отношении Богатырева С.В. возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Мера пресечения в отношении Богатырева С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Осужденный Богатырев С.В. подал апелляционную жалобу на приговор, в которой, давая собственную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, оспаривает их, считает, что по уголовному делу его вина не установлена и не доказана, материалы уголовного дела и доказательства имеют противоречия, неверно оценены судом первой инстанции. Выдвигает собственную версию нахождения в его квартире немаркированного алкоголя и табачной продукции. Обращает внимание на допущенные при расследовании уголовного дела процессуальные нарушения, которые по его мнению указывают на необоснованность и незаконность постановленного судом приговора. Просит отменить приговор суда и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и при этом отверг другие доказательства.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства уголовного дела, указав в приговоре, что осужденный Богатырев С.В., в нарушение норм федерального законодательства, перечисленного в приговоре, действуя умышленно, осуществил хранение в целях сбыта в принадлежащих ему на праве собственности квартирах и 9 <адрес> по проезду Свободы р.<адрес>, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в количестве не менее 212 бутылок различных торговых марок и наименований, среди которых виски «Ballantines» емкостью 1 литр в количестве 41-й бутылки, виски «Jameson» емкостью 1 литр в количестве 10-ти бутылок, коньяк «Hennessy» емкостью 0,5 литра в количестве 44-х бутылок и другие, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве не менее 26 476 пачек сигарет различных торговых марок и наименований, среди которых сигареты «MARLBORO» в количестве 530 пачек, сигареты «Parlament Aqua blue» в количестве 399 пачек, сигареты «Корона слим» в количестве 1510 пачек и другие, а всего продукции на общую сумму 3 617 795,23 рублей, что согласно п. 2 примечания к статье 171.1 УК РФ, является особо крупным размером. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> у Богатырева С.В. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из незаконного оборота было соответственно изъято: ДД.ММ.ГГГГ - 1 бутылка коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра, с отсутствующей на ней акцизной маркой либо федеральной специальной маркой Российской Федерации АО «Гознак», стоимостью 215,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 стеклянная бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра, с отсутствующей на ней акцизной маркой либо федеральной специальной маркой Российской Федерации АО «Гознак», стоимостью 197,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 пачка сигарет марки «Донской табак светлый», специальная марка на которой изготовлена не производством АО «Гознак», стоимостью 99,43 рублей; а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в период времени с 09 часов 10 минут по 11 часов 45 минут в ходе производства обысков у Богатырева С.В. в вышеуказанных квартирах была обнаружена и изъята остальная часть указанной выше немаркированной алкогольной и табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке соответственно: акцизными марками либо федеральными специальными марками и специальными (акцизными) марками.

Обстоятельства преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО12, Свидетель №3, сообщивших суду обстоятельства произведенных обысков в квартирах осужденного, при которых были изъяты немаркированная алкогольная и табачная продукции; показаниями свидетелей Свидетель №13, сообщившего суду обстоятельства проведения проверочной закупки в отношении Богатырева С.В.; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №7, являющихся соседями Богатырева С.В., указавших суду на обстоятельства хранения и систематической продажи осужденным в принадлежащих ему квартирах немаркированной алкогольной и табачной продукции; показаниями свидетеля ФИО13, Свидетель №5, показавших, что они неоднократно приобретали у Богатырева С.В. в принадлежащих ему квартирах алкогольную и табачную продукцию; показаниями свидетелей Свидетель №26, Свидетель №27 и Свидетель №28, которые суду сообщили обстоятельства проведения проверочной закупки алкогольной продукции у Богатырева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Богатырева С.В. (т. 2 л. д. 175-179, 185-194), подтверждающей факт продажи Богатыревым С.В. с участием Свидетель №26 немаркированной алкогольной продукции; протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в квартирах ФИО14, в ходе которых изъята немаркированная алкогольная и табачная продукция в наименованиях и количестве, указанных в обвинении; и другими протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора. Вопреки доводам осужденного, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит, считая, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей в ходе судебного разбирательства были устранены. Допущенные при расследовании уголовного дела технические ошибки и неточности обоснованно судом первой инстанции признаны не влияющими на установленную вину Богатырева С.В. и не являются основанием для признания проведенного предварительного расследованиями незаконным и не свидетельствуют о необходимости возвращения уголовного дела прокурору. Версия осужденного о том, что он сдавал в наём принадлежащую ему квартиру, в которой была изъята алкогольная и табачная продукция, которая, по мнению осужденного принадлежит именно квартиросъемщикам, обоснованно признана судом, как не нашедшая своего подтверждения и является несостоятельной. Совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства указывает на то, что хранение немаркированной алкогольной и табачной продукции в целях сбыта осуществлял именно осужденный Богатырев С.В.

При этом, оснований сомневаться в выводах судебных экспертов по настоящему уголовному делу у суда не имеется, поскольку заключения экспертиз являются полными, ясными, ответы даны на все поставленные вопросы при наличии соответствующей ссылки на методики исследований.

Неустранимых сомнений в виновности Богатырева С.В. по уголовному делу не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено, в том числе не допущено нарушения права на защиту осужденного.

Представление доказательств сторонами осуществлялось в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно требований ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, Таловский районный суд <адрес>, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об исключении из обвинения Богатырева С.В. квалифицирующего признака продажи немаркированной алкогольной продукции, поскольку из описания преступного деяния не следует, что Богатырев С.В. продал такую продукцию в особо крупном размере. Наряду с этим, доказательства свидетельствуют о доказанности вины Богатырева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в связи с чем действия осужденного правильно квалифицированы судом как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а так же немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

С указанной квалификацией соглашается суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному, районный суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на общественные отношения в сфере экономической деятельности, данные о личности осужденного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако страдает заболеванием в психической сфере, имеет заболевания органов зрения и неврологического характера, ему установлена бессрочно 3 группа инвалидности по общему заболеванию с невысоким размером пенсионного денежного обеспечения, сведения о том, что осужденный Богатырев С.В. является ограниченно трудоспособным, имеет алиментные обязательства, при наличии дополнительных доходов от реализации продуктов питания домашнего изготовления.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Богатырева С.В. установлено наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции руководствовался установленными фактическими обстоятельствами содеянного, умышленным характером посягательства на охраняемые законом общественные отношения, способом совершения преступления, мотивами и целями содеянного, в связи с чем судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления и принято решение о назначении Богатыреву С.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, так как, по мнению суда первой инстанции, именно таким наказанием возможно исправление и перевоспитание осужденного Богатырева С.В.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, в силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ справедливым является приговор, по которому было назначено наказание, соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Осужденному Богатыреву С.В. назначено наказание с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, не выходит за пределы санкции ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, будет способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым, поскольку не является чрезмерно мягким или суровым.

Таким образом, постановленный в отношении Богатырева С.В. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, вынесенное в отношении Богатырева С.В. постановление о выплате процессуальных издержек по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с осужденного, в порядке регресса, взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15440 рублей, подлежит отмене в части взыскания названных процессуальных издержек с осужденного.

Так, судом первой инстанции при вынесении названного постановления не были в полной мере учтены сведения об ограниченной трудоспособности осужденного Богатырева С.В. по причине заболевания в психической сфере, наличие невысокого размера пенсионного денежного обеспечения и алиментных обязательств, которые значительно влияют на финансовую нагрузку в отношении осужденного и невозможность полноценного получения им заработка для выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции обращает внимание на положения п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, обязывающие суд назначить защитника за счет средств федерального бюджета обвиняемому, который в силу психических недостатков не может в полной мере самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Осужденный Богатырев С.В. в силу наличия у него заболевания в психической сфере не может в полной мере реализовать своё право на защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 15440 рублей. В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Богатырева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Постановление Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда защитника за период судебного разбирательства в суде первой инстанции в части взыскания с осужденного Богатырева С.В. процессуальных издержек в размере 15440 рублей, отменить.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

22-2892/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Грачев П.Н.
Другие
Воронин И.А.
Богатырев Сергей Викторович
Каптелов Виктор Сергеевич
Катасонов В.В.
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Черник Сергей Алексеевич
Статьи

171.1

Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
17.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее