Решение по делу № 12-157/2021 от 20.02.2021

дело № 12-157/2021                                        

74RS0007-01-2021-001840-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 07 апреля 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пылкова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахаревой К.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова А.В. - Кучитарова Д.Г., ведущего специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России Володиной К.А., действующей с полномочиями по доверенности,

рассмотрев жалобу Егорова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> Егорова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.В. привлечен, как должностное лицо – директор <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, за то, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г. Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, Егоров А.В. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Егоров А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайством, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии с участием защитника Кучитарова Д.Г.

В судебном заседании защитник Кучитаров Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям.

Ведущий специалист-эксперт отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России Володина К.А. просила судью районного суда в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников судопроизводства, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по части 4.2 ст.30.7 КоАП РФ наступает за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведения такого аукциона» должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуга на условиях, предусмотренных, документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения: электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе доставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном: аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукциона указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 12 части 1 информационной карты аукциона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном: аукционе на выполнение работ должна содержать следующую информация): а) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих, изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); б) наименование страны, происхождения товара; в) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, укатанного в документации об электронном аукционе

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в закупке первая часть заявки участника должна содержать информацию (в объеме не менее того количества показателей, которое указано в Требованиях к товару, поставляемому при выполнении закупаемых работ (приложение № 1 к документации об аукционе), позволяющих сделать вывод о функциональных, технических и качественных характеристиках, предлагаемого к поставке при выполнении закупаемых работ товара и его соответствии требованиям заказчика.

Приложением № 1 к документации об аукционе является Техническое задание, в пункте 10 которого перечислены его приложения, в том числе «Приложение № 4 Требования к материалам и оборудованию».

Между тем, в наименовании Приложения №4 к Техническому заданию Егоров A.B. указывает «Требование к товару, поставляемому при выполнении закупаемых работ».

Так, из содержания Приложения № 4 к Техническому заданию следует, что Егоровым A.B. установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, указанного во втором столбце «Наименование товара» табличной формы, а именно: световые динамические установки ТИП1, ТИП2, ТИП3, Т.П4, ящик управления для декоративно-светового оформления деревьев, световая динамическая установка для декоративно-светового оформления деревьев.

Согласно документам, представленным уполномоченным органом в материалы внеплановой проверки, в содержании первой части заявки единственного участника закупки представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 4 к Техническому заданию.

Результатом договора поставки, входящим в состав подрядного контракта, по мнению заказчика, являются составные элементы: иллюминации: светодиодные ленты, светодиодные лампы, металлические и алюминиевые прутки, трубы, полосы, листы, электромонтажные материалы и т.д. (транспортировка собранных фигур при их габаритах неоправданно дорога). Заказчик счел нецелесообразным принимать названный товар, поэтому в контракте отсутствуют условия о приемке данного товара. На бухгалтерский учет ставится уже собранный в фигуры товар по КС-2.

Относительно наличия в аукционной документации противоречивой информации в части применения заказчиком понятий «поставляемый товар» (пункт 9 Технического задания, приложение № 4 к Техническому заданию») и «используемые материалы» (приложение № 3 к Техническому заданию, пункты 4.2.6, 6.2, 7.2 проекта контракта) заказчик пояснил, что из приоритетности договора подряда и разрозненности большого количества элементов в контракте фигурируют наравне с понятиями «поставляемый товар» такие понятия, как «используемые материалы», так как по сути, из этих элементов подрядчик осуществляет сборку и размещение конечного результата праздничной иллюминации световые динамические установки.

Поэтому условиями рассматриваемого контракта (Приложение №4 к Техническому заданию) предъявлены требования к товару, поставляемому при выполнении работ, что является существенными условиями договора поставки в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ (наименование и количество товара), и на бухгалтерский баланс будет ставиться товар в соответствии с требованиями к товару (Приложение №4 к Техническому заданию).

Необходимо отметить, что пункт 6.2 контракта устанавливает срок гарантии качества на выполняемые работы и товар, используемый при выполнении работ (за исключением: случаев преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц) составляет: гирлянды светодиодные: 24 месяцев; сеть и оборудование управления иллюминацией: 60 месяцев.

Таким образом, пункт 6.2 контракта к товарам причисляет гирлянды светодиодные, сеть и оборудование управления иллюминацией с указанием, что данный товар является используемым при выполнении работ, а не поставляемым. В связи с чем неясно, с какой целью заказчиком в Приложении №4 к Техническому заданию в качестве товара поименованы световые динамические установки ТИП1, ТИП2, ТИП3, ТИП4, если по контракту товаром являются гирлянды светодиодные, как составной элемент установок. Более того, данный товар является используемым при выполнении работ, а не поставляемым, что исключает необходимость установления требования к содержанию первой части заявки в части предоставления участниками закупки наименования страны происхождения товара, а также конкретных показателей товара.

В силу пункта 1,1 контракта «Подрядчик обязан выполнить комплекс работ но подготовке и размещению новогоднего декоративно-светового оформления города Челябинска (далее - Работы)». При этом в контракте стороны именуют себя, как «Заказчик» и «Подрядчик».

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что в цену контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе; материалов, стоимость всех работ, накладные расходы, регламентные работы, иные издержки Подрядчика, все налоги, сборы и иные обязательные платежи и расходы, связанные с исполнением Контракта.

Согласно пункту 2.6 контракта, оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Срок выполнения работ по настоящему Контракту: с даты заключения контракта по 10.12.2020г., в соответствии с Техническим заданием (Приложение № l) (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что сдача выполненных работ подрядчиком заказчику осуществляется в соответствии со сроками, указанными в разделе 3 контракта: подрядчик передает заказчику с сопроводительным письмом оформленные в установленном порядке акты о приемке выполненных работ по форме №. КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в трех экземплярах, а также исполнительную документацию на выполненные работы, исходя из предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

В состав исполнительной документации включены, в том числе документы на материалы, используемые при выполнении работ, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность (сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации, удостоверяющие их качество, на русском языке) (пункт 4.2.6 контракта).

Разделом 5 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Так, заказчик, в числе прочего, вправе: проверять ход выполнения подрядчиком условий настоящего контракта, запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ; осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ; иметь беспрепятственный доступ ко всем видам работ в любое время в течении всего периода выполнения работ.

Заказчик обязан, в том числе: сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков; своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта; при обнаружении несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ вызвать полномочных представителей подрядчика для представления разъяснений, в отношении выполненных работ.

Подрядчик вправе: запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего контракта; получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязан, в том числе, выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями контракта, в полном объеме и сдать результат выполненных работ заказчику в срок, установленный в п. 3.1 настоящего контракта; нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы, а также материалов и оборудования, применяемых при выполнении работ, до приемки работ заказчиком.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье: 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи: 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Контракт, заключаемый по итогам электронного аукциона, содержит такие признаки подрядного договора, как единство работы и ее результата, где определяющим элементом является работа, которой стороны по контракту придают основную правовую и фактическую нагрузку.

Кроме того, контракт содержит существенные условия договора подряда: сроки начала и окончания работ, порядок сдачи и приемки результата выполненных работ.

Более того, условия договора затрагивают не только результат работ, но и процесс их выполнения, в том числе процесс изготовления световых динамических установок, который заказчик в силу статьи 715 ГК РФ, пунктов 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 контракта вправе контролировать.

В рассматриваемом случае подрядный контракт включает в себя изготовление индивидуально-определенных изделий с характеристиками, установленными заказчиком в Приложении №4 к Техническому заданию.

Контракт не содержит условий о сроке и порядке поставки товара, цене за единицу товара, о порядке приемки товара по количеству и качеству, а также не включает в себя информацию о первичных документах бухгалтерского учета (товарные накладные, доверенности на получение товара, акт приема-передачи, счет-фактура и т.п.)

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая вышеизложенное, контракт, заключаемый по итогам осуществления закупки на выполнение комплекса работ по подготовке к размещению Новогоднего декоративно-светового оформления города Челябинска, является подрядным договором, не включает в себя элементы договора поставки, не носит смешанного характера, регулируется положениями главы 37 ГК РФ «Подряд».

Таким образом, Егоровым А.В. в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки участников закупки в части необходимости предоставления наименования страны происхождения: товара, а также конкретных показателей товара.

Утверждение аукционной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

Приказом председателя Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. назначен на должность директора <данные изъяты>».

Документация об электронном аукционе подписана электронно-цифровой подписью Егорова А.В., что подтверждается скриншотом из Единой информационной системы о закупках.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины Егорова А.В. как должностного лица в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность заявителя в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, тщательно исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями части 3 ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вместе с тем, судья районного суда находит состоятельными доводы заявителя об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

При этом суд отмечает, что в действиях Егорова А.В. формально и содержатся все признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учётом изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья районного суда приходит к выводу, что применение в данном случае к директору <данные изъяты> Егорову А.В. административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим считаю возможным применить по делу положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В силу пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> Егорова А. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Егорова А. В. прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ограничиться объявлением Егорову А.В. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                              Е.В. Пылкова