Решение по делу № 33-8957/2024 от 29.08.2024

Судья: Смадыч Т.В.                        Дело № 33-8957/2024 (2-1931/2023)

25RS0004-01-2022-005002-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Лысенко Е.А., Иващенко В.А.

при помощнике судьи Стасив О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

с участием заинтересованного лица Сыромятникова Дениса Юрьевича

по апелляционной жалобе представителя заявителя

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, финансовая организация) обратилось в суд с данным заявлением, указывая в обоснование, что 19 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены повреждения транспортному средству, принадлежащему Сыромятникову Д.Ю. 21 июня 2022 года между Сыромятниковым Д.Ю. и Лебедевым П.А. заключен договор уступки права требования по вышеуказанному ДТП. 22 июня 2022 года Лебедев П.А. обратился с заявлением о страховом возмещении, в заявлении просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств. Страховая компания признала случай страховым, согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 29 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 155 900 руб., с учетом износа – 97 900 руб. 06 июля 2022 года произведена выплата в размере 97 851,50 руб. Заявителем 12 июля 2022 года произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. 21 июля 2022 года в финансовую организацию поступили уведомление Лебедева П.А. о прекращении договора цессии, а также претензия о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов. 22 августа 2022 года страховой компанией произведена доплата в размере 2 148,50 руб. в части выплаты страхового возмещения и 601,58 руб. в части взыскания неустойки. Сыромятников Д.Ю. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного от 02 октября 2022 года требования Сыромятникова Д.Ю. удовлетворены частично, с САО «ВСК» взысканы страховое возмещение в размере 27 100 руб., неустойка в размере 279,30 руб., нотариальные расходы в размере 900 руб. Не согласен с вынесенным решением, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Кроме этого, финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 27 100 руб., что в сумме с добровольно уплаченной страховщиком суммы в размере 100 000 руб. превышает лимит страхового возмещения, является следствием неправильного применения норм материального права. Согласно представленному в материалы дела извещению вторым участником ДТП передавались сведения о транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак №, что соответствует представленным РСА фотографиям с места ДТП. Однако согласно переданным сведениям в электронном виде в Российский Союз Автостраховщиков государственный регистрационный знак транспортного средства ... указан №, что расходится с фотографиями с места ДТП и данных из бумажного извещения о ДТП. Полагает, что европротокол оформлен с нарушением, в связи с чем лимит страхового возмещения составляет 100 000 руб. У финансового уполномоченного отсутствовали основания для увеличения лимита ответственности страховщика. Не согласен с судебными расходами на оплату нотариальных услуг. Также заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 02 октября 2022 года № №. В случае оставления требования об отмене решения без изменения снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Сыромятникова Д.Ю. возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя финансового уполномоченного.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2023 года отказано САО «ВСК» в удовлетворении требований.

С постановленным судебным актом не согласился заявитель, представителем подана апелляционная жалоба, полагает, что предельный размер страхового возмещения должен составлять 100 000 руб., у финансового уполномоченного отсутствовали основания для увеличения лимита ответственности страховщика. Настаивает, что европротокол оформлен с нарушением. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Согласно возражениям представителя финансового уполномоченного на апелляционную жалобу решение судом вынесено законное и обоснованное. Финансовым уполномоченным с целью подтверждения даты и времени оформления участниками ДТП от 19 июня 2022 года путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков, который подтвердил факт оформления события с помощью приложения АИС ОСАГО «ДТП. Европротокол», ДТП присвоен № № переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года № 1108.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из указанных в данной статье способов, в том числе с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; а также с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Последствием такого оформления ДТП согласно пункту 6 статьи 11.1 и п. "б" статьи 7 Закона Об ОСАГО является возможность получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что потерпевшим Сыромятниковым Д.Ю. в извещении о ДТП от 19 июня 2022 года указано, что ДТП зафиксировано с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол».

Сумма выплат страховой компанией по данному страховому случаю составила 100 000 руб. (97 851,50+ 2 148,50).

Решением финансового уполномоченного от 02 октября 2022 года № № требования Сыромятникова Д.Ю. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Сыромятникова Д.Ю. взысканы сумма страхового возмещения в размере 27 100 руб., неустойка в размере 279,30 руб., нотариальные расходы в размере 900 руб.

Финансовый уполномоченный, а также суд первой инстанции пришли к выводу, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены участниками ДТП при отсутствии у них разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года № 1108.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в данном случае лимит ответственности страховщика (страховая сумма) по обязательству не превышает 100 000 руб., подлежит отклонению.

Данные о ДТП от 19 июня 2022 года переданы в АИС ОСАГО при помощи использования мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Данному ДТП присвоен регистрационный номер 119788 в информационной системе, имеются координаты места нахождения транспортеных средств, фотоматериалы.

В данном случае состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол», позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. То обстоятельство, что потерпевшим указан иной номер транспортного средства второго участника ДТП, не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 руб. Такое несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная передача информации о ДТП повлияла на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

          Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2024