Решение по делу № 33-4335/2018 от 18.07.2018

Судья Бош Н.А. Дело № 33-4335/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Михайлова С.И. в интересах Кудина И.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года, которым

исковые требования Кудина И.А. к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» в части установления повышенной оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере 4%, возложении обязанности сохранить прежний размер оплаты труда за работу с вредными условиями труда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» Юрчука М.Е., судебная коллегия

установила:

Кудин И.А. обратился с иском к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, которым снижена доплата за работу во вредных условиях, сохранении прежнего размера доплаты. В обоснование иска указал, что работает "Профессия" ООО «ЛокоТех-Сервис». При заключении трудового договора ему был установлен повышенный размер оплаты труда за работу во вредных условиях труда 8%, с 01.01.2018 данная доплата снижена до 4%, однако условия труда не изменились.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена первичная профсоюзная организация сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно доводов жалобы ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что истец работал в структурном подразделении Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО «РЖД», был уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом по его просьбе на работу к другому работодателю - ООО «ТМХ-Сервис».

Как следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда №<Номер обезличен>, проведенной в ОАО «РЖД» (в период трудовых отношений истца в указанной организации) класс вредности составлял 3.2.

С <Дата обезличена> Кудин И.А. работает "Профессия" ООО «ТМХ-Сервис».

С <Дата обезличена> наименование ООО «ТМХ-Сервис» изменено на ООО «ЛокоТех-Сервис».

По состоянию на <Дата обезличена> (дата заключения трудового договора с ООО «ТМХ-Сервис») ни аттестация, ни специальная оценка условий труда рабочего места истца не проводилась.

Распоряжением начальника сервисного депо филиал «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении гарантий и компенсаций работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда Сервисного локомотивного депо Печора» на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, проведенной ранее ОАО «РЖД», работодатель установил повышенную оплату труда (доплату) слесарям по ремонту подвижного состава – 8%.

Впоследствии применение карт аттестации ОАО «РЖД» ответчиком и соответственно дополнительная выплата работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере Государственной инспекцией труда в Саратовской области Федеральной службы по труду было признано необоснованным, в связи с чем ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившего в действие с 01.01.2014, проведена специальная оценка условий труда.

Из карты специальной оценки условий труда работников №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что класс вредности по должности "Профессия", составил 3.2. Кудин И.А. ознакомлен с итогами оценки <Дата обезличена>.

Приказом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» истцу была установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки.

<Дата обезличена> Кудин И.А. был уведомлен работодателем в соответствии со ст. 74 ТК РФ о том, что с <Дата обезличена> (но не ранее 2 месяцев с момента вручения данного уведомления) по результатам проведенной специальной оценки условий труда изменятся определенные трудовым договором условия в части надбавки за работу во вредных условиях, а именно данная надбавка будет снижена до 4%.

В связи с изменением определенных условий трудового договора <Дата обезличена> истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.По мнению истца, его рабочее место перешло из ОАО «РЖД» в ООО «ТМХ-Сервис», функциональные обязанности и условия труда не изменились, в связи с чем снижение доплаты за работу во вредных условиях не основано на законе.

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что место работы истца в ООО «ТМХ-Сервис» филиал «Северо-Западный» (в настоящее время ООО «ЛокоТех-Сервис») является вновь организованным, ни аттестация, ни специальная оценка условий труда по которому на момент трудоустройства истца не проводилась (ранее проводилась в ОАО «РЖД», трудовые отношения с которым истец прекратил), следовательно, после проведения специальной оценки труда ООО «ЛокоТех-Сервис» вправе использовать её результаты и установить гарантии за работу во вредных условиях труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ, в связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» в части установления истцу повышенной оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере 4%.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Статья 209 ТК РФ определяет понятие условия труда как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а понятие вредного производственного фактора как фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию.

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которому специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

На основании ст. 219 ТК РФ назначение гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, предусмотренном ст. ст. 92, 117 и 147 ТК РФ, которыми в качестве оснований для их назначения рассматриваются исключительно результаты специальной оценки условий труда либо аттестация рабочего места.

Работодатель истца ООО «ЛокоТех-Сервис» вправе был установить повышенную оплату труда (8%) по своей инициативе до проведения специальной оценки условий труда, однако это повышение не обязывает его сохранять такие же гарантии после проведения специальной оценки условий труда.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя истца на письмо Минтруда России от 24.04.2015 № 17-3/В-215, по которому в случае реорганизации работодателя или его структурных подразделений условия труда на рабочих местах, определенные по результатам проведенной до 31.12.2013 аттестации рабочих мест (с 01.01.2014 - по результатам специальной оценки условий труда), не изменились, внеплановая специальная оценка условий труда на таких рабочих местах может не проводиться, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку реорганизация ООО «ЛокоТех-Сервис» не производилась.

Судебной коллегией отклоняется ссылка в апелляционной жалобе на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15.09.2016, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, на основании оценки исследования представленных участниками процесса доказательств в соответствии с требованиями ГПК РФ. Конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел с участием других лиц.

Права истца, установленные законом в части гарантий оплаты труда, работодателем соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова С.И. в интересах Кудина Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи