Решение по делу № 2-1567/2024 от 08.02.2024

13RS0023-01-2023-003854-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                         20 марта 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Лебедева Е.В.
при секретаре судебного заседания	Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 с требованием о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:56 в размере 254 815,64 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Истцом указано, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> №-ВХ-19358 от ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденных правил землепользования и застройки (далее «ПЗЗ») вид разрешенного использования (далее «ВРИ») земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:56, находящийся в собственности у ФИО2, был изменен с ВРИ «Для создания крестьянского хозяйства «Колосок» на ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок). Учитывая те обстоятельства, что изменение вида разрешенного использования, в соответствии со ст. 5.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и Перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использовании я земельного участка не взимается», осуществляется за плату, ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в адрес Ответчика, было направлено уведомление №ИСХ-17053 с требованием об оплаты за изменение ВРИ, расчет по которому производился на основании Постановления <адрес> №, вместе с тем, учитывая тот факт, что от Ответчика плата не поступила, Минмособлимущество было вынуждено направить ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №СДИ-943 ответ на которую не поступил, плата Ответчиком не была внесена, поэтому, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца, Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2, а также ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, при этом, от ФИО5 поступили письменные пояснения, в которых заявленные Истцом исковые требований требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по тому основанию, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке отсутствовала в момент смены ВРИ возможность строительства, в связи с чем плата за изменение ВРИ с собственника земельного участка в таком случае не взимается, изменение ВРИ осуществлялась на основании действующего классификатора видов разрешенного использования в зоне СХ-3 с ВРИ «Для создания крестьянского хозяйства «Колосок» на ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства» (1.16), в которой был расположен земельный участок Ответчика, в соответствии с градостроительным регламентом в части видов разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства и предельных размеров земельных участков, утвержденные Решением Совета депутатов г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая те обстоятельства, что указанный вид разрешенного использования не допускал строительство (максимальная площадь застройки составляет 0%), следовательно, плата не должна взыматься, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Также ФИО5 в письменных пояснениях просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен ст. 5.1 Закона Московской от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее – Закон МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и Перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использовании я земельного участка не взимается».

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений <адрес> с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: при наличии проекта планировки территории, утвержденного или согласованного уполномоченным органом, а также утвержденных проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется по формуле: Рп= С х ((КС2-КС1) + У) где: Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка; S зстр - площадь застройки, применяемая в расчете в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

Из материалов дела следует, что Истец, на основании указанных норм, произвел расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка. Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка рассчитан Минмособлимуществом в размере 254 815,64 руб. Проверяя заявленный расчет суд приходит к выводу, что он является арифметически верным и соответствует Законодательству РФ.

В соответствии с п. 19 статьи 5.1 Закон МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит зачислению в бюджет <адрес> по нормативу сто процентов.

Согласно п. 16 статьи 5.1 Закон МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи. В случае невнесения платы за изменение вида разрешенного использования собственником земельного участка в тридцатидневный срок с момента получения уведомления о размере платы уведомление считается утратившим силу.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 996 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, территория «Колосок-Овчинки», земельный участок 19.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> №ВХ-19358 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:56, по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, территория «Колосок-Овчинки», земельный участок 19, находящийся в собственности ФИО2, с ВРИ «для создания крестьянского хозяйства «Колосок» на ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства».

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика, было направлено уведомление №ИСХ-17053 о внесении оплаты за изменение ВРИ земельного участка, оплата по которому ФИО2 должна была быть произведена в течение 30 дней с момента получения уведомления, однако, указанное уведомление ответчиком не получено, в связи с чем отправление вернулось в Минмособлимущство, и Истец, был вынужден направить в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №СДИ-943, ответ на которую не поступил, оплата ФИО2 произведена не была, а сама претензия была возвращена отправителю.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из поступившего ответа от Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 996 кв.м., кадастровый № ранее находился в территориальной зоне (СХ-3), где вид разрешенного использования 1.16 «Для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает максимальный процент застройки, в том числе в зависимости от количества наземных этажей, в размере 0%, в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Домодедово, утвержденные Решением Совета депутатов г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из представленного Ответчиком в материалы гражданского дела градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером 50:28:0050312:187 от ДД.ММ.ГГГГ, соседа ФИО2, что также подтверждается скриншот-копией с публичной кадастровой карты Управления Росреестра по <адрес>, земельные участки, на момент изменения вида разрешенного использования расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства. При этом, в материалы гражданского дела Ответчиком представлен ответ Министерства имущественных отношений <адрес> соседу Ответчика – ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства» соответствует классификатору 1.16 в территориальной зоне градостроительного регламента СХ-3, где процент застройки равен 0%, в результате чего плата за изменение ВРИ с собственника взыматься не должна.

Из представленной Администрацией г.о. <адрес> выписки правил землепользования и застройки территории г.о. <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территорий) г.о. <адрес>», измененный Ответчиком вид разрешенного использования 1.16 «Для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает максимальный процент застройки, в том числе в зависимости от количества наземных этажей, в размере 0%, обратного из материалов гражданского дела не следует. Таким образом, предусмотренный процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:56 в зоне СХ-3, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», равен нулю.

Согласно п. 9 ст. 5.1. Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, возможность строительства, с учетом действующего Законодательства РФ, а также технических регламентов и положений Градостроительного кодекса РФ, на земельном участке, с кадастровым номером: 50:28:0050312:56, принадлежащим на праве собственности ФИО2, на момент изменения вида разрешенного использования (октябрь 2019 года), отсутствовала, в связи с чем, плата за изменение ВРИ с собственника земельного участка взиматься не должна.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024г.