Решение по делу № 2а-351/2021 от 05.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 26 апреля 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Казим-заде З.С., с участием представителя административного истца ФИО10, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО7 А.А., руководителя Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к административному ответчику судебному пристав-исполнителю Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Абутахировичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 и место жительства дочери ФИО4 было определено с матерью ФИО6

На основании вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который был направлен в межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> Республики ФИО1 для возбуждения исполнительного производства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием эффективных действий со стороны судебного пристава исполнителя по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий, где было расписано какие действия необходимо провести для возвращения дочери административному истцу, которое поступило в Хасавюртовский МОСП ДД.ММ.ГГГГ Ответ от судебного пристава ФИО7 А.А не поступил, а исполнительные действия по исполнению решения суда не проведены.

Согласно требованиям закона порядок принудительного исполнения решения суда предусмотренный ч.2 ст. 79 СК РФ, предполагает незамедлительную помощь ребенку, оказавшемуся в сложной ситуации, в форме избавления от прямого давления со стороны, как отца, так и со стороны матери. Это позволяет несовершеннолетнему обрести покой и занять осознанную и разумную позицию по отношению к обоим родителям.

«Пошаговый алгоритм действий должностных лиц ФССП России в рамках исполнительного производства с учетом последних законодательных изменений, а также судебной и ведомственной практик» разъясняет, в связи с тем, что при исполнении требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком у судебного пристава-исполнителя могут возникнуть трудности психологического и педагогического характера, необходимо в порядке ст. 61 Закона об исполнительном производстве привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста (психолога и (или) педагога). Так, мнение специалиста необходимо в случае, когда при исполнении судебным приставом- исполнителем исполняется исполнительный документ, определяющий порядок общения ребенка с взыскателем,но сам ребенок отказывается от общения.

В нарушении данных положений, судебный пристав исполнитель ФИО7 А.А неоднократно пытался прекратить исполнительное производство по данному делу, указывая, что ребенок отказывается возвращаться к матери.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилась повторная передача ребенка матери ФИО6, не привлекались специалисты для подготовки ребенка к передачи матери, не был разработан совместно с психологом план передачи ребенка взыскателю, за все эти годы пристав не организовал встречу матери и ребенка на нейтральной территории без присутствия отца, то есть не принял все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения решения суда.

Законом предусмотрено, чтоесли привлеченный в исполнительное производство в таких случаяхспециалист после общения с ребенкомподтверждает нежелание ребенка встречаться с взыскателем, судебному приставу-исполнителю целесообразно составить соответствующий акт, после чего в порядке ст. 32 Закона об исполнительном производстве инициировать обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка егоисполнения при вышеуказанных обстоятельствах.

Однако пристав ФИО7 А.А такие меры не применял, специалистов, в частности психолога для разработки плана по передачи ребенка, не привлекал, акт о психологическом состоянии ребенка не составлял и каких-либо попыток обращения в суд за разъяснением исполнения решения суда не обращался.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящий момент ребенок не находится в розыске и место его проживания и место проживания должника ФИО21.О.А. приставу известны, известно также учебное заведение, которого посещает ФИО4, однако им не были предприняты меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

Таким образом, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.А., уже более четырех лет ФИО6 не имеет возможности воспитывать собственную дочь. При этом связь между матерью и ребенком с годами лишь утрачивается.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого, чемнарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Хасавюрт по республике ФИО1 А.А в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также игнорирование ходатайства взыскателя ФИО6 и обязать его провести исполнительные действия, заявленные в ходатайстве взыскателя, направленные на немедленное исполнение решения суда.

Административный истец ФИО9 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени заседания извещена в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ и с учётом мнения её представителя, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 административное исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А. административный иск ФИО6 не признал, ссылаясь на его необоснованность. При этом указал, что все исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительной производстве» им выполнены, но ребёнок категорически отказывается идти к матери, ссылаясь на то, что мать её часто бьёт. Им неоднократно привлекались специалисты, педагоги и психологи, но и они пришли к выводу, что передача ребёнка матери отрицательно отразится на психике ребёнка.

Руководитель Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО20 считает иск не подлежащим удовлетворению, так как исполнительному листу, выданному Приволжским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс исполнительных действий. Судебный пристав – исполнитель ФИО7 А.А. неоднократно выезжал по месту жительства должника ФИО2, привлекал психологов и другие службы для исполнения решения суда, но ребёнок впадает в истерику и не хочет идти к матери. Их службой был дополнительно привлечён психолог с другой организации, расположенной в городе Махачкала, но все психологи солидарны в том, что передача ребёнка материи крайне отрицательно отразиться на психическом состоянии и развитии ребёнка. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.А. во исполнении возбужденного исполнительного производства, неоднократно был осуществлен выезд по месту проживания должника ФИО2, по результатам которого составлялись соответствующие акты, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. За несвоевременное исполнение было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на должника был составлен административный материал по ст.5.35 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда и направлен для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних при администрации ГО «<адрес>», но дело прекращено в связи с отсутствием умысла. В исполнительном производстве имеют психологические заключения несовершеннолетней ФИО4 социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних по <адрес> и директора психолого-педагогического центра <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в здании Хасавюртовского МО СП УФССП России по Республике ФИО1, в присутствии судебного пристава-исполнителя, представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>», психологов ГКУ «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних» <адрес>, директора Центра психолого-педагогической службы <адрес> в исполнении решения суда произошла передача несовершеннолетнего ребенка -ФИО8 от отца ФИО2 матери ФИО6 Передача ребенка зафиксирован актом, в котором взыскатель по исполнительному производству ФИО6 указала, что решение суда исполнено и претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что должник ФИО2 вновь забрал дочь ФИО8. Исполнительное производство было возобновлено.

Далее, были произведены выезды по месту проживания должника и несовершеннолетнего ребенка, но они на месте не обнаруживались, в связи с чем были вынесены постановления об объявлении в розыск должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя ФИО6 о прекращении розыска должника и прекращении исполнительного производства с желанием заключить мировое соглашение по вопросу воспитания, содержания и определении места жительства ребенка, которое будет им представлено в Хасавюртовский городской суд на утверждение.

ДД.ММ.ГГГГ поступило решение Хасавюртовского городского суда об определении места жительства ФИО4 по месту жительства отца ФИО2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка eё исполнения в связи с имеющимся решением Хасавюртовского суда, но вместе с тем не отменила решение Приволжского районного суда <адрес>.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы административного дела, а также представленные стороной ответчика материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1ст.12 Федерального закона «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Так порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по городу Хасавюрт по Республике ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выданного Приволжским районным судом <адрес> по делу № исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на предмет исполнения передачи ребенка ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом Хасавюртовского МОСП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены требования об исполнении решения Приволжского районного суда <адрес>.

Как следует из выписки из прокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения административного материала, поступившего из Хасавюртовского МОСП УФССП в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5. 35 КоАП РФ (Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов), принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием умысла, о чём вынесено соответствующее постановление

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 А.А. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.35 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35), по результатам рассмотрения которого мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО11 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ (Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя) и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 тысяча рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства с ФИО2 взысканы исполнительский сбор в размере 5 тысяч и 1 тысяча рублей соответственно, что подтверждается также принятым судебным приставом – исполнителем Турпархановым постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальник Хасавюртовского МОСП УФССП России ФИО11 направил отзыв на обращение ФИО6, где указывается, что жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснована.

Аналогичный ответ направлен на аналогичное обращение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Он же своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении жалобы ФИО6 на постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальник Хасавюртовского МОСП УФССП России ФИО11 отказал в удовлетворении жалобы ФИО6 и признал правомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 и её представителя ФИО12 поступила жалоба на волокиту в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.А., выразившиеся в длительном не исполнении решения суда.

Ответ на указанную жалобу материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский МОСП направлено обращение ФИО6 на неисполнение решения суда, поступившее на электронную почту УФССП России по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на него материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А., рассмотрев заявление ФИО6 и её представителя ФИО19 на бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения Приволжского районного суда <адрес>, вынес постановление об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что оно ране исполнено.

Судебным приставом-исполнителем составлены Акты о совершении исполнительных действий.

Согласно указанных актов, 21 и 22 июня, 6 и ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2 не было дома, ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ввиду того, что ребёнок не идёт к матери, ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено ввиду того, что ребёнок не идёт к матери, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждён о возобновлении исполнительного производства и о необходимости исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2 не было дома, ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ввиду отказа ребёнка идти к матери, ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с отсутствием дочери ФИО8 дома, ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по непонятным причинам, ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по непонятным причинам, ДД.ММ.ГГГГ должника не было дома, ДД.ММ.ГГГГ должника не было дома, ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с отказом ФИО2 от исполнения, ДД.ММ.ГГГГ должника не было дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 А.А. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста.

Согласно «Первичного психологического заключения на ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного директором и психологом ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», у ФИО4 с отцом доверительные отношения, девочка опирается на отца, чувствует его заботу, внимание и защиту. Связь с матерью нарушена. В настоящее время желательно проживание ФИО4 с отцом, во избежание психологической травмы.

Из психологического заключения, выданного директором центра психолого-педагогической службы школ <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 не воспринимает ФИО6 как мать, более того, при беседе о родственниках и близких, не вспоминает её.

Аналогичное заключение ею было дано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО ГО «<адрес>» ФИО14, давая своё заключение в рамках исполнительного производства, указала, что жилищно–бытовые условия у ФИО4 хорошие, отвечают требованиям развития ребёнка. Девочка выражает желание жить с отцом. Алина посещает детский садик, знает наизусть стихи, говорит на чеченском языке, что подтверждает факт занятия с ребёнком. Во время телефонного разговора с ФИО6 ей было разъяснено, что ребёнка может забрать она или её представитель, вразумительного ответа получено не было.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.А. направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФМС; ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР, в Управление ГИБДД, Управление ФНС, в Банки, в МВД, операторам связи получены соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А. вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление судебного – пристава исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 А.А. о прекращении исполнительного производства удовлетворено и суд прекратил исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес> о передаче ребенка, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6, в связи с утратой возможности его исполнения.

На основании указанного определения,ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением ФИО15 исполнительное производство прекратил на основании решения суда о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, прекращённое ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 объявил ребёнка ФИО4 в розыск, а ДД.ММ.ГГГГ объявил в розыск должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО6 исполнительное производство окончено, а ДД.ММ.ГГГГ оно возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским МОСП УФССП России по РД принято от представителя ФИО6 – ФИО19 ходатайство о проведении исполнительных действий, где она просит: принять все необходимые меры по принудительному исполнению должником ФИО2 решения Приволжского районного суда <адрес> о передаче ребенка матери ФИО6 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае возникновения проблем с передачей ребенка привлечь к процедуре передачи психолога, педиатра, представителей органов опеки и попечительства и произвести исполнение решения суда; разработать совместно с психологом поэтапный план по передачи ребенка матери.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО6 – ФИО19 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения, но данных о том, что в адрес заявителя направлен ответ, не содержат ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства следует, что последнее исполнительное действие судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ и заключается данное действие в составлении Акта об отсутствии должника дома.

В судебном заседании установлено и не отрицается представителем административного ответчика, ответ на данное ходатайство ни административным истцом, ни её представителем не получен.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о лишении ФИО3 родительских прав в отношении детей отказано. Исковые требования ФИО3 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка –удовлетворено и определено место жительства несовершеннолетней ФИО4 по месту жительства ФИО3, по адресу РД, <адрес>.

Исполнительный лист по данному делу выдан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике ФИО1 поступило заявление взыскателя ФИО6 о прекращении розыска должника и прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.А. подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, так как приведённое решение и решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно одновременно исполнить.

В связи с подачей данного заявления, исполнительное производство по делу приостановлено.

Между тем, суд не может взять за основу приведённое решение потому как предметом рассмотрения данного административного иска является признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов по городу Хасавюрт по Республике ФИО1 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Содержащие в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 35 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, а после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.А. не совершено ни одно исполнительно действие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А. направляет ФИО16, ФИО6, в отдел опеки и попечительства, главному специалисту Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>», директору Центра психолого-педагогической службы при Управлении образования <адрес> уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут назначено исполнение решения Приволжского районного суда об обязании ФИО2 возвратить дочь ФИО4 её матери ФИО6

Аналогичное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнение решения назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Данные письма суд не может взять за основу как полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, так как никто из участников исполнительного действия не мог не только участвовать в совершении исполнительных действий, но и получить уведомление, тем более взыскатель ФИО6 проживает в другом субъекте Российской Федерации.

Данных о том, что ФИО6 была своевременно уведомлена о проведении других исполнительных действий, материалы исполнительного производства не содержат.

То есть судом установлено нарушение прав административного истца ФИО17, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить своего ребёнка.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учётом указанных норм, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий, не означает вмешательство суда в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и не ведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Между тем, частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что поданные взыскателем ФИО6 и её представителями заявления судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.А. рассмотрены не все, что подтверждается материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

Суд признаёт, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.А. проведён определённая работа по исполнению решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но с учётом того, что взыскатель ФИО6 была лишена правовой защиты, считает указанные действия не эффективными.

Так взыскатель ФИО6 при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения была лишена возможности предложить судебному приставу-исполнителю удобное для неё время для исполнения решения (ч.2 ст.35 Закона «Об исполнительном производстве»), своевременно не получала или вовсе не получала ответа на свои обращения (глава 18 указанного Закона).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А. в недостаточной совершил действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Абутахировича в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Абутахирович устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Хасавюртовский городской суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2021 г.

Судья К.З. Гереев