Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2011 от 31.01.2011

    У.д. № 404505 (№ 1- 188/2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                               10 февраля 2011 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Абакана Новиченко А.М.,

защитника в лице адвоката Никифорова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Садовникова В.В.,

при секретаре Решетневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садовников В.В., персональные данные скрыты , ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Садовников В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, у Садовникова В.В., возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью добиться привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут Садовников В.В. обратился в дежурную часть УВД по <адрес> с устным сообщением по факту нападения на него в целях хищения принадлежащего ему имущества. После чего, начальник дежурной смены УВД по <адрес> Т.В.М. под подпись предупредил Садовников В.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

В этот же день, около 04 часов 45 минут Садовников В.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении дежурной части УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, написал заявление о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут в <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили у него денежные средства и имущество на общую сумму 115000 рублей, при этом, скрыв от начальника дежурной смены УВД по <адрес>- Т.В.М. , что фактически похищенные у него денежные средства в сумме 103000 рублей он потратил в клубе стимулирующей лотереи, а айфон «А», стоимостью 9000 рублей и обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей спрятал.

Тем самым, Садовников В.В. заявил ложный донос о совершении разбойного нападения, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неизвестных лиц. Т.В.М. , не подозревая о преступных намерениях Садовникова В.В., данное заявление зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях УВД по <адрес>, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ по данному заявлению была поручена участковому уполномоченному УВД по <адрес> П.В.А. , который, проведя проверку, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, Садовниковым В.В., после консультации с защитником- адвокатом Никифоровым Н.А., было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Садовников В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Защитник- адвокат Никифоров Н.А. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Садовников В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Садовникову В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Садовников В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, так же личность подсудимого Садовникова В.В., ранее судимого (л.д. 114), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 122-123), характеризующегося заместителем начальника МОБ УВД по <адрес>, по месту работы положительно (л.д. 125-127), имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения (л.д. 128), имеющего постоянное место жительства и работы.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садовникову В.В., в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садовникову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Садовникова В.В. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому Садовникову В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов.

Возложить на него обязанность, после вступления приговора в законную силу, незамедлительно встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Садовникова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Д.Е. Прилепов