Решение по делу № 2-1874/2023 от 09.02.2023

дело № 2-1874/2023

УИД: 50RS0036-01-2022-007814-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                        фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору № №, заключенному <дата> с ПАО «Московский кредитный банк»:

суммы основного долга по состоянию на <дата> в размере 154 500 руб. 00 коп.;

суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> в размере 40 356 руб. 16 коп.;

суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 241 527 руб. 94 коп.;

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 154 500 руб. за период с <дата> по день фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 руб.;

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 154 500 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Тарифами Банка предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1% в день. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с <дата> по <дата> платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В связи с чем, образовалась задолженности, размер которой по состоянию на <дата> составил:

сумма основного долга по состоянию на <дата> в размере 154 500 руб. 00 коп.;

сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> в размере 40 356 руб. 16 коп.;

сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 241 527 руб. 94 коп.;

неустойка по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 4 126 695 руб.

<дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) №_Р, согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло к последнему.

<дата> между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по рассматриваемому кредитному договору перешло к последнему.

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

<дата> между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по кредитному договору, заключенному с фио, перешло к последнему.

<дата> между ИП фио и ООО«Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Уступка прав требований состоялась.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности с должника фио по кредитному договору № №, заключенному <дата> с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309 - 310, 382 - 384, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика:

сумму основного долга по состоянию на <дата> в размере 154 500 руб. 00 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> в размере 40 356 руб. 16 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 241 527 руб. 94 коп.;

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 154 500 руб. за период с <дата> по день фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 руб.;

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 154 500 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 130-137).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 8).

Ответчик фио и представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просили суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

           Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

           В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

           На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

           Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> фио обратился в ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением-офертой, указав свои персональные данные, в том числе паспортные данные, адрес регистрации и номер мобильного телефона, в котором также указал, что заявляет о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» и ознакомился с тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, в случае заключения договора обязался их соблюдать, а также дал свое согласие на передачу банком прав требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. (л.д. 33-35)

фио был предоставлен кредит в размере – 150 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, под 20 % годовых.

Платежи по возврату кредита вносятся в сроки и размере, установленном графиком, согласно которого последний платеж в размере 13 771 руб. 12 коп. должен был быть внесен ответчиком <дата> (л.д. 36)

Условиями предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование) предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных кредитным договором, Банк имеет право начислить неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ( л.д. 50-59). Данная ответственность предусмотрена и тарифами банка (л.д.45-49).

ОАО «Московский кредитный банк» полностью исполнило свои обязательства перед заемщиком фио по кредитному договору № № от <дата>, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, что свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем, как указано истцом в иске, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил:

сумма основного долга по состоянию на <дата> в размере 154 500 руб. 00 коп.;

сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> в размере 40 356 руб. 16 коп.;

сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 241 527 руб. 94 коп.;

неустойка по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 4 126 695 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

<дата> между «Московский кредитный банк» (ОАО) и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № – № согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло к последнему (л.д. 69-73).

<дата> между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло к последнему (л.д. 96-100).

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

<дата> между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло к последнему (л.д. 66-68, 74-75).

<дата> между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло к последнему (л.д. 77-90).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному № №, заключенному <дата>, с ПАО «Московский кредитный банк». В ходе рассмотрения дела судом установлено, что уступка прав требований по кредитному договору состоялась.

Ответчик в течение срока действия Договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, представленный расчёт соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Однако истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с <дата> до <дата> до 150 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору № № от <дата> составляет: сумма основного долга по состоянию на <дата> в размере 154 500 руб. 00 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> в размере 40 356 руб. 16 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 241 527 руб. 94 коп.; суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 154 500 руб. за период с <дата> по день фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 руб.; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 154 500 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен <дата>, указанная дата является датой начала кредитования, срок кредитования до <дата>, указанный срок определен подписанным сторонами графиком платежей во исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. Согласно вышеуказанному графику последней датой платежа определена дата <дата>.

Каких-либо доказательств о действиях, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным определить течение срока исковой давности исходя из вышеуказанного графика погашения.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному иску следует исчислять по каждому платежу отдельно, по последнему платежу срок исковой давности следует исчислять с <дата>, последним днем срока исковой давности является <дата>.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд <дата> (л.д. 10).

Таким образом, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на момент подачи искового заявления в суд истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Индивидуальным предпринимателем фио, в суд не представлено.

Оснований для его восстановления суд не усматривает.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию также истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: