Решение по делу № 2-33/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-33/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 марта 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

с участием ответчика Хитрич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Хитрич Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Хитрич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 мая 2010 г. между АО «ОТП Банк» и Хитрич Е.В. был заключен договор потребительского кредита № *** на приобретение товара. Согласно заявлению на получение кредита, заемщик просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с услугой в виде овердрафта с размером кредитного лимита 150 000 рублей. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 45,36 процентов годовых. После получения карты, ответчик активировала ее 19 октября 2010 г., в связи с чем для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредитной карты с лимитом 122 500 рублей под 17 и 36 процентов годовых. 17 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования к Хитрич Е.В. по кредитному договору № ***. Ответчик, исполняя свои обязательства ненадлежащим образом, допустила образование задолженности, в связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, возникшую на дату перехода прав по договору цессии в размере 158 686 руб. 15 коп., из которых 64 732 руб. 28 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 92 920 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 1033 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, а так же возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4374 руб.

Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица АО «ОТП Банк», уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Хитрич Е.В. иск не признала, пояснив, что кредитная карта ей была предоставлена под 17 процентов годовых, в связи с чем ей необоснованно начислены проценты в указанном размере. Кроме того ею неоднократно производились платежи в счет погашения задолженности в значительном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Хитрич Е.В. от 29 мая 2010 г. на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Хитрич Е.В. был заключен кредитный договор № *** на приобретение сотового телефона стоимостью 9999 руб. Согласно договору сумма первоначального взноса наличными составляет 2000 руб., размер первого ежемесячного платежа – 3026 руб. 46 коп., последнего – 2990 руб. 18 коп, остальных – 3019 руб. 12 коп. (л.д. 17).

В пункте 2 заявления заемщик просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. При этом просит предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом до 150 000 руб. на условиях уплаты процентов, установленных тарифами и погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а так же предоставить услугу в виде смс-информирования. Полная стоимость кредита по овердрафту составляет 45,36 % годовых (л.д. 18).

О том, что Хитрич Е.В. ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете (л.д. 18).

Путем активации кредитной карты Банком, полученной ответчиком по волеизъявлению последнего, был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № *** от 19 октября 2010 г.

Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Хитрич Е.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После ее получения Хитрич Е.В. активировала ее 19 октября 2010 г., для ее обслуживания открыт банковский счет и заключен кредитный договор о предоставлении карты с лимитом 122 500 руб. под 17 % и 36 %, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. В последующем Хитрич Е.В. сорвершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Все платежи в погашение задолженности по договору № *** от 19 октября 2010 г. были учтены при расчете задолженности и подтверждаются выпиской по ссудному счету.

В соответствии Правилами выпуска и обслуживания банковских карт клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете в соответствии с тарифами и правилами на сумму кредитного лимита (п. 4.1.4, 5.1.1), за пользование кредитом клиент уплачивает проценты на сумму кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно (п.5.1.3), в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает неустойку в соответствии с тарифами (п. 5.1.5), для возврата кредита и платы процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1.6). (л.д. 21-24).

Тарифами предусмотрены следующие процентные ставки - 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 36% годовых, ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300руб.). Кроме того, определены размеры плат за предоставление выписки в бумажной виде на почтовый адрес клиента (49 руб.), справки об остатке денежных средств (39 руб.), использование смс-сервиса (59 руб.), комиссия за начисление денежных средств (50 руб.), а так же неустойки за пропуск 2 и 3 раз подряд минимального платежа – 10 % (л.д. 15).

Задолженность по договору потребительского кредита № *** полностью погашена.

Вместе с тем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, образовалась задолженность.

17 октября 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии, согласного которому ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре (л.д. 27-32).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав путем направления уведомления (л.д. 33).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Хитрич Е.В. по договору № *** составил 158 686 руб. 15 коп., из которых 64 732 руб. 28 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 92 920 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 1033 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

    Судом представленный истцом расчет исковых требований проверен и признан арифметически верным.

В судебном заседании ответчик представила платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ею денежных средств на счет АО «ОТП Банк» в счет погашения долга по договору № ***.

Доводы ответчика о том то,

Выпиской по счету подтверждается внесение указанных ответчиком сумм, при этом они были учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, поскольку обязательство заемщиком по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, задолженность по кредиту в указанном размере подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4374 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Хитрич Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хитрич Елены Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитной карте по договору № *** от 19 октября 2010 г., образовавшуюся по состоянию на 25 июня 2020 г., в размере 158 686 руб. 15 коп., из которых 64 732 руб. 28 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 92 920 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 1033 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 4374 руб., всего взыскать 163 060 (сто шестьдесят три тысячи шестьдесят) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2021 г.

Председательствующий          Агеев Д.А.