Решение по делу № 2а-6/2018 от 07.12.2016

дело №2а-6/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 РіРѕРґР°              Рі. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В., с участием представителя административного истца Шахановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «БЗМТО» к Володарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БЗМТО» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шевченко О.Ю.от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ОАО «БЗМТО» – автобус ПАЗ ПАЗ 4234 регистрационный знак №.....

Представитель истца Шаханова В.В. в судебном заседании указала, что обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ИП УФССП России по Брянской области, в связи с чем, просила прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ОАО «БЗМТО».

Административный ответчик - представитель УФССП России по Брянской области Романникова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и до начала рассмотрения дела представила суду постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении ПАЗ 4234 регистрационный знак №.... и ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.194 и ч.2 ст. 225 КАС РФ.

В судебное заседание не явился административный ответчик – представитель Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области в рамках сводного исполнительного производства №.... было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – автобус ПАЗ ПАЗ 4234 регистрационный знак №.... в отношении должника ОАО «БЗМТО» в пользу взыскателей ***

ОАО «БЗМТО» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском об отмене вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО «БЗМТО» – автобус ПАЗ ПАЗ 4234 регистрационный знак №.... отменено, поскольку в настоящее время исполнительные производства в отношении должника ОАО «БЗМТО» окончены на основании п.п. 7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление отменено ответчиком и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» к Володарскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова