Решение по делу № 1-747/2017 от 16.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, потерпевшего М.Н.Л., подсудимого М., защитника-адвоката Лаа-Хоо А.М, представившей удостоверение №602 и ордер №, переводчика С., при секретаре судебного заседания Монгуш Д.В, Соскал О.Н, рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении М., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 7 июня 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес>, М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, очередной раз обнаружив испражнившуюся в одежду свою мать М.З,Л-С., которая в силу престарелого возраста страдала недержанием мочи и кала, стал ругаться и предъявлять ей претензии. Затем, М. вымыл и переодел в чистую одежду М.З,Л-С., однако последняя снова испражнилась, вследствие чего, М. стал сильнее злиться на неё.

В это время, у М., на почве личных неприязненных отношений к М.З,Л-С., возникших по поводу того, что она постоянно испражняется в одежду и надоело ему убираться за ней, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение М.З,Л-С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, М. находясь в вышеуказанной квартире, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение М.З,Л-С. тяжкого вреда здоровью, возникших на почве вышеуказанных личных неприязненных отношений, заведомо зная престарелый возраст своей матери, которая в силу этого не способна защитить себя, оказать активное сопротивление, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, стал наносить неоднократные беспорядочные удары кулаками по М.З,Л-С., причинив тем самым ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, повлекшие по неосторожности М. смерть М.З,Л-С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в травматологическом отделении Республиканской больницы № 1.

В судебном заседании подсудимый М. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и показал, что его мать всю жизнь проработала в школе, вышла на пенсию и стала злоупотреблять спиртными напитками. Сам начал с мамой употреблять спиртные напитки. Жена, не выдержав гулянок, с детьми в мае этого года съехала к своему отцу. В тот день он с мамой вдвоем выпивали. Когда закончилась бутылка, решили прогуляться в парк. Он её одел, обул и тут она под себя в туалет сходила. Он её отругал. Снова помыл её, одел и обул, вывел в подъезд, поставил её, она скатилась с лестницы. Подняв её и поинтересовался, что у неё болит и как самочувствие, на что она ответила, что все нормально. Они зашли в квартиру обратно. Она снова сходила под себя в туалет. Он стал сердиться и отругал её, почему она не говорит, когда хочет в туалет. Сгоряча ударил её по плечу и по ноге. В тот день он не выдержал и немного её побил. Тогда она снова сходила под себя в туалет. Он её снова помыл, посадил, накормил и уложил спать. Ночью он проснулся от стона матери. Она отказала в вызове скорой помощи, ссылаясь на то, что скорую лучше вызвать завтра, так как сейчас от них пахнет перегаром и врачи примут их за пьяниц. Он заметил, что грудь у матери была сильно опухшей. Заметив, что она дышит через раз, вызвал скорую помощь. Сутки он пробыл с ней в больнице, потом его выгнали врачи. Узнав, что его искали сотрудники полиции, он сам пришёл в УМВД по г. Кызылу.

Из оглашённых показаний М. данных им в качестве подозреваемого следует, что в ходе распития спиртного, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил своей матери выйти и прогуляться в парке. Он её одел и в это время она сходила под себя. Он сильно на неё разозлился и нанёс матери несколько ударов ладонями правой и левой руки по различным частям тела. После чего он её переодел, вымыл в ванной и одел в чистую одежду. Когда он переодел мать, они пошли к входной дери ведущей в подъезд. Находясь у двери мать вновь испражнилась под себя. После чего он очень сильно на нее разозлился и стал бить ее кулаками обеих рук в область грудной клетки слева и справа. Сколько он нанес ей ударов кулаками рук, не помнит, но более 5 ударов. Когда он перестал избивать свою мать, он вновь ее раздел и помыл, а потом одел в чистую одежду, после чего он отвел ее в помещение зала. Когда спиртное закончилось он вспомнил, что мать несколько раз испачкала одежду и он из-за неё не смог выйти на улицу, он подошел к матери, которая сидела на диване в помещении зала и стал наносить ей беспорядочные удары кулаками рук по различным частям тела. Сколько ударов он ей нанес, он не помнит, (но не менее 10 ударов), так как в тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отвел мать за руку в ее комнаты и положил ее на кровать. Она сказала, что чувствует слабость и попросила оставить ее, так как она сильно хочет спать. Он вышел из комнаты и лег спать в помещении зала. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа от того, что услышал, что мать громко стонет во сне. Он подошел к ней и спросил, что у нее болит и предложил вызвать ей скорую помощь. Она ответила, что у нее ни чего не болит и ни куда звонить не надо. После чего он опять лег спать. Он проснулся около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел к матери и сказал, что ей надо сходить в туалет она ему ничего не ответила. Когда он попытался ее поднять, он увидел, что у нее сильно опухла левая грудь. Он испугался и сразу вызвал скорую помощь. Приехавшие медики доставили его мать в больницу. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он не ночевал дома. Он пришел домой около 6 утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел домой, его жена ему сказала, что ночью приходили сотрудники полиции и спрашивали его. Он сразу понял, что что-то случилось с ее матерью и пошел в УМВД по г. Кызылу где добровольно заявил о том, что он избил свою мать ДД.ММ.ГГГГ и написал явку с повинной. (том 1 л.д. 43-47)

Подсудимый М. свои оглашённые показания подтвердил и пояснил, что его мать с лестницы тоже падала, но почему-то об этом не стали писать в протоколе допроса в Управлении МВД по г. Кызылу.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе распития спиртного, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил своей матери М.З,Л-С. выйти и прогуляться в парке. Она согласилась. После чего он её одел и в это время она сходила под себя. Он сильно на неё разозлился и нанёс матери несколько ударов ладонями правой и левой руки по различным частям тела. Далее он отвёл М.З,Л-С. в помещение зала и переодел её. Когда он переодел мать, они пошли к входной двери, ведущей в подъезд. Находясь у двери его мать вновь испражнилась под себя. После чего он очень сильно на нее разозлился заведя ее в помещение зала стал бить руками по различным частям тела. Когда он перестал избивать М.З,Л-С. он вновь её раздел и помыл, а потом одел в чистую одежду, после чего отвёл её в комнату и положил на кровать. (том №1, л.д.48-51)

В судебном заседании потерпевший М.Н.Л. показал, что о смерти своей сестры он узнал от своей дочери, которая работает в приёмном покое Республиканской больницы №1. У его сестры не было не держания мочи и кала. Она не нуждалась в постороннем уходе за собой. В ходе следствия стало известно, что его сестру избил М. и что она умерла от переломов 12-ти ребер, многочисленных гематом и ушибов грудной клетки и головы.

В судебном заседании свидетель М.О.В. показала, что в 2015 году погибшая – её свекровь М.З,Л-С. пригласила её, своего сына - её мужа М. и их дочерей жить к себе домой. Поначалу они хорошо жили, дружно. Но в последние годы погибшая М.З,Л-С. стала злоупотреблять спиртными напитками, у нее ухудшилось здоровье, постоянно поднималось давление, оба глаза не видели, нуждалась в посторонней помощи, ходила в туалет под себя. Её в тот день не было, она временно с детьми жила у своего отца. В нетрезвом состоянии М. свою мать не избивал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её муж М. и сообщил, что умерла его мать. Когда приехала к нему домой он объяснил, что нечаянно сильно потряс в руках маму и ей стало плохо. Подсудимый не говорил, что бил кулаками и пинал свою мать.

Из оглашённых показаний свидетеля М.О.В. следует, что по характеру М. спокойный, аккуратный, всегда помогает им по домашнему хозяйству, когда трезвый он хороший семьянин и отец. У них с М. есть двое совместных дочерей. Ранее с 13-летнего возраста М. профессионально занимался спортом – кикбоксингом. Продали квартиру М. по ул. <адрес> и купили трехкомнатный дом по ул. <адрес>. М. все время ругался на мать, сердился на нее, что она продала заработанный им квартиру и купила какой-то дом на земле, что им с маленькими детьми жить в частном доме тяжело, ей кажется поэтому у них отношения испортились. Они с М. переехали жить к его матери около 2-3 лет назад. По характеру свекровь М.З,Л-С. тихая и спокойная. Отношения у неё с ней были хорошие. Она работала учителем начальных классов в школе №№ г.<данные изъяты> и в <данные изъяты>, в школе она проработала учителем больше 40 лет. Раньше свекровь М.З,Л-С., когда работала, помогала им материально. Она ушла на пенсию в прошлом году. После того как она вышла на пенсию, она стала злоупотреблять спиртными напитками. Она иногда убегала из дома и бомжевала. В последнее время М.З,Л-С. распивала спиртные напитки вместе с младшим сыном, то есть с её супругом М.. В связи с тем, что свекровь около одного года злоупотребляла спиртными напитками у М. с ней стали возникать конфликты, так как он просил ее прекратить употреблять спиртное. М. когда был трезвым, он был спокойным, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, применял свое спортивное мастерство, бил руками. Мог избить ее и мать. Она ранее неоднократно обращалась в полицию и писала заявление на супруга М., так как он избивал ее постоянно и у них были конфликты. Последнее ее обращение на М. в полицию было в январе месяце 2017 года. В прошлом году у мамы М. начался склероз, у нее резко ухудшилось зрение, и она начала испражняться под себя, поднималось давление. М. сам ухаживал за своей мамой, мыл её, стирал её одежду и нижнее белье, кормил её, наверно от этого он устал и злился на неё из-за этого. Когда М. в 2015 или 2016 году начал злоупотреблять спиртные напитки, она отвела его в Наркологию и поставила его на учёт, чтобы ему поставили капельницу. В связи с тем, что М. в последние дни стал злоупотреблять с матерью спиртными напитками после 20 чисел мая 2017 года она поссорилась с ним, после чего забрав детей и переехала жить к своему отцу. М. остался дома со своей мамой вдвоём. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил М. и сказал, что его мама находится в больнице и попросил её приехать к нему. Когда она приехала к нему, он был трезвым, сказал что это он избил свою мать 3 или ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома вдвоем и очень раскаивался за свое содеянное. Говорил, что он бил свою мать своими руками, толкал её. Она думает, что так как телосложение его матери хрупкое и маленькое, она не выдержала, он же спортсмен. (том №1, л.д. 179-182)

Из оглашённых показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около поступил вызов. По приезду на адрес: <адрес> они обнаружили в машине скорой медицинской помощи женщину без дыхания, без сердцебиения. Женщина пребывала в состоянии клинической смерти, скорее всего, до погрузки в машину она была жива. Проведены реанимационные мероприятия, в ходе которого восстановлена деятельность сердца. В ходе осмотра данной женщины выявлено, что у неё имеются <данные изъяты>. В ходе реанимации выявлено, что у больной имеется <данные изъяты>. В ходе искусственной вентиляции легких, <данные изъяты> увеличилась в размерах, на левой стороне груди. <данные изъяты> из-за вентиляции увеличилась с переходом в область шеи и живота. Проводились инфузионая терапия, адреналин и т.д. Сын в это время находился во дворе, не мешал. После окончания реанимационных мероприятий, сына посадили во 2-ю машину. В составе двух машин направились в Республиканскую больницу №1. Диагноз: <данные изъяты>. (том №1, л.д. 199-201)

Из оглашённых показаний свидетеля Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что по <адрес> человеку плохо. По прибытию они обнаружили 2 человек. Она была с М.А.Д, Дверь открыл молодой человек. Войдя в дом, она увидела лежащую в кровати женщину. М.А.Д, спросил, что с ней случилось, почему ей плохо. Молодой человек раскрыл одежду на груди женщины, показывал различные гематомы, ушибы. М.А.Д, и она поставили переферический катерет для внутреннего введения раствора для повышения давления. Они сразу вызвали бригаду реанимации. Загрузив женщину на каталку, они погрузили её в нашу машину. Она начала терять сознание. Парень начал бить по щекам данной женщины со словами, «что с тобой случилось?». Когда приехала реанимация, они проводили искусственную вентиляцию легких. Они были уверены в том, что до их приезда у данной женщины были <данные изъяты>. Когда задавали вопросы женщине, она еле-еле отвечала, не сказала, кто ее избил. Парень сказал, что хотел вызвать скорую помощь еще ДД.ММ.ГГГГ, но подумал, что боль пройдет сама. При внешнем осмотре данной женщины, обнаружены многочисленные ушибы, гематомы. Левая грудь увеличена в размере. Живот весь в синяках. Она стонала, состояние крайне тяжелое. Ей вводили обезболивающие. После приезда реанимации, они проводили все необходимые манипуляции. Потом на их машине они уехал и в Ресбольницу №1. (том №1, л.д. 204-206)

Из оглашённых показаний свидетеля М.Б.А. следует, что по характеру его мама спокойная, общительная, всю жизнь работала учителем начальных классов, работала в школе № <адрес>, в школе №, в <данные изъяты>, она была заслуженный учителем, в последнее время она ушла на пенсию. С тех пор как М. переехал жить к маме, он начал получать ее пенсию, мама жаловалась родственникам, что М. постоянно бьет ее, так как он является профессиональным спортсменом, он бил руками и пинал ее. Мама никуда с заявлениями по поводу избиения сыном М. в медицинские учреждения и в полицию не обращалась, она от других людей скрывала это. После того как мама вышла на пенсию она работала, но в последнее время она стала употреблять спиртные напитки. Он даже слышал, что мама и его брат М. совместно распивали спиртные напитки у себя дома. В последнее время он видел свою маму в мае месяце 2017 года, когда он пришел к ним домой, он узнал, что состояние здоровья у мамы ухудшилось, у неё резко ухудшилось зрение, и она начала испражняться под себя, поднималось давление. М. говорил, что сам ухаживает за ней, мыл её, стирал её одежду и нижнее белье, кормил её. Когда он в последний раз ходил к ним домой, они оба были трезвыми. Насколько знает, из-за употребления спиртных, М. поставили на учёт в Наркологическом отделении. Он никогда не страдал психическими, хроническими заболеваниями, потерь памяти и контузий у него не было. ДД.ММ.ГГГГ от друга М. он узнал, что его мама лежит в больнице. Он сразу же поехал в Республиканскую больницу №1, где ему сообщили, что мама находится в реанимации, и предупредили их о том, что она в коме и возможно она не выживет. Он попросил, чтобы его впустили к маме в реанимацию и когда увидел ее, она вся была в синяках, вся избитая, врач сказал, что у нее на груди ребра сломаны. На следующий день им сообщили что мама не выдержала и, находясь в состоянии комы умерла в больнице. Ему известно, что младший брат М. сам избил их маму, он раскаивался и сам же обратился в полицию с явкой с повинной. По поводу случившегося думает, что мама слишком любила своего младшего сына и все ему позволяла, а он обнаглел и начал бить её, она скрывала это от всех. (том №1, л.д. 191-194)

Из оглашённых показаний эксперта Д. следует, что на вопрос, возможно ли получение указанных телесных повреждений как <данные изъяты> при падении с высоты собственного роста, или при падении с лестницы благоустроенного дома, эксперт ответил, что исключается получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и при падении с лестницы подъезда, исходя из морфологической характеристики выявленных повреждений. (том №1, л.д. 170-175)

Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого М. подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено отделение реанимации «Республиканской больницы №1», при входе в отделение слева на носилке лежит труп женщины М.З,Л-С. При внешнем осмотре обнаружены множественные синяки и ссадины в области грудной клетки, верхних и нижних конечностях. (том №1, л.д. 10-13, 14-15)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть М.З,Л-С. наступила от <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались при неоднократных ударах твердыми тупыми предметами. (том №1, л.д. 25-30)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре свидетельствуемого М. каких-либо телесных повреждений не выявлено. (том №1, л.д. 73-74)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом №№ по ул.<адрес>. (том №1, л.д. 60-63)

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: «<данные изъяты>», а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими (отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими) в настоящее время, и не лишало М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. …В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, М. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. М., в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Выявленное иное наркологическое расстройство у М., не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако как страдающий хроническим наркологическим расстройством в виде «<данные изъяты>» нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. (том №1, л.д.126-130)

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вышеизложенные оглашённые показания подсудимого, а также показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение объективными данными – протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами, подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств, подтверждающих обвинение, представленный государственным обвинителем – протокол явки с повинной М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил об избиении своей матери. (том №1, л.д.8). Указанное доказательство является недопустимым, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что получено с нарушением права на защиту, то есть оформлено в отсутствие защитника. При таких обстоятельствах, явка с повинной не может приниматься как доказательство подтверждающее виновность подсудимой в этой части предъявленного обвинения. Хотя заявление о явке с повинной было написано М. собственноручно, где он добровольно сообщил о совершённом преступлении, изложенные в нём сведения нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и в суде.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей М.З,Л-С., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа оглашённых показаний подсудимого М., показаний потерпевшего М.Н.Л., показаний свидетелей М.О.В., М.Б.А., У., М.Э,Н., эксперта Д., так и других доказательств.

Оценивая показания свидетеля М.О.В., данные ею на предварительном следствии, а также её показания, данные ею в судебном заседании, суд берёт за основу показания, данные ею на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с оглашёнными показаниями подсудимого М., которые он давал при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, также объективно подтверждаются с выводами судебно медицинской экспертизы. Таким образом, показания свидетеля М.О.В., данные ею в суде, согласно которым в нетрезвом состоянии М. свою мать не избивал, подсудимый не говорил, что бил кулаками и пинал свою мать, суд оценивает их как попытка оказания помощи подсудимому как своему мужу в уклонении от уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого М., данные им на предварительном следствии, а также показания, данные им в судебном заседании, суд берёт их за основу показания, поскольку они полностью согласуются с оглашёнными показаниями свидетелей М.О.В., М.Б.А., У., М.Э,Н., Э., Д., которые они на предварительном следствии. Оглашённые показания подсудимого М. также объективно подтверждаются с выводами судебно медицинской экспертизы. Подсудимый М. также подтвердил свои показания и при производстве проверки его показаний на месте происшествия.

Признавая показания потерпевшего, свидетелей М.О.В., М.Б.А., У., М.Э,Н., Э. и эксперта Д., а также оглашённые показания подсудимого М. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из оглашённых показаний свидетеля М.О.В., взятыми судом за основу, следует, что М. ей сообщил, что он избил свою мать 3 или ДД.ММ.ГГГГ, находясь у неё дома вдвоем и очень раскаивался за свое содеянное.

Показания свидетелей У. и Э. о характере и последовательности действий подсудимого, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, о том, что у М.З,Л-С. имеется <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается показаниями и самого подсудимого М., согласно которым он, разозлившись, что его мать постоянно испражняется в одежду и ему надоело убираться за нею, он подошёл к матери, которая сидела на диване в помещении зала и стал наносить ей беспорядочные удары кулаками рук по различным частям тела. Сколько ударов он ей нанес, он не помнит, (но не менее 10 ударов), так как в тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свои показания на предварительном следствии подсудимый также подтвердил при проверке его показаний на месте преступления.

Допросы подсудимого М. и свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участникам их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, допрос подсудимого производился в присутствии его защитника, по окончании производства допросов каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения допросов и правильности записи показаний лиц от участников не поступало, правильность составления протоколов подтверждена собственноручными записями допрашиваемых лиц, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.

Согласно протоколам допроса М. и свидетеля М.О.В. после разъяснения всех прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ о том, что лицо не обязано свидетельствовать против самого себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, они дали подробные показания об обстоятельствах нанесения ударов руками и ногами в область груди и живота потерпевшему.

При производстве проверки показаний обвиняемого М. на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с обвиняемым участвовала защитник Лаа-Хоо А.М., факт производства данных следственных действий, их содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками, а в случае с подсудимым – и самим защитником. При проведении данных следственных действий подсудимый сам подробно рассказал и показал, как всё в тот день происходило.

Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого М., они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждена показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, эксперта и письменными доказательствами.

Проверяя и оценивая доводы подсудимого о том, что потерпевшая М.З,Л-С. упала в тот день с лестницы, суд приходит к мнению, что данный довод подсудимого полностью несостоятелен и оценивает их как реализация подсудимым своего права на защиту, поскольку ничем не подтверждается, напротив, полностью опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и показаниями эксперта Д. Эксперт исключает получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и при падении с лестницы подъезда, исходя из морфологической характеристики выявленных повреждений.

Переходя к квалификации действий подсудимого М. суд приходит к следующему.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни со стороны подсудимого М. суд усматривает умышленную форму вины. Нанося неоднократные беспорядочные удары кулаками по голове и грудной клетке человека, заведомо зная престарелый возраст матери, которая в силу этого не способна защитить себя, оказать активное сопротивление, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку голова и грудная клетка являются жизненно важными органами человека. Таким образом, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

К последствию в виде смерти потерпевшей суд усматривает неосторожную форму вины, поскольку умышленно причиняя тяжкий вред здоровью подобным способом, он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был допустить возможность наступления смерти потерпевшего.

Установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие вследствие того, что потерпевшая М.З,Л-С. постоянно испражняется в одежду и М. надоело убираться за нею, что не отрицает сам подсудимый М..

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого М.-ооловича суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, признав установленным, что М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого М. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учётах у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого М. суд относит полное признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и достоверных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М. суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершённого преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому М. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества. Суд не усматривает основания для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его поведение до и после преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что оснований для освобождения от уплаты судебных издержек в виде оплаты услуг защитника в суде не имеется, М. является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым данные издержки взыскать с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осуждённого М. в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек, связанные с вознаграждением защитника в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, находящемся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.Д. Донгак