Решение по делу № 2-33/2023 (2-766/2022;) от 21.11.2022

УИД 66RS0031-01-2022-001205-77

Дело № 2-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

       Вахрушева Антона Олеговича к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

     истец Вахрушев А.О. обратился в суд с иском к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: гаражный массив №( в коридоре ЛЭП-110 северо-восточнее гаражей по <адрес> (Шихта) <адрес>.

    В обоснование иска указано, что в 2007 году он приобрел недостроенные гараж у ФИО4 Во исполнение сделки, им переданы деньги продавцу, а от него получены документы о выделении места под застройку гаража, межевое дело и строительный паспорт. Письменный договоров купли-продажи не заключали, решив переоформить документы позже. После чего гараж был построен и он им пользовался как своими собственным, однако оформить его не имеется возможности, поскольку ФИО4 умер в 2009 году. В настоящее время истцу необходимо оформить свои права на приобретенные ими гаражи.

    В судебном заседании истец поддержали доводы и требования, изложенные в иске, пояснив, что сделку не успели оформить, поскольку сперва было некогда в связи с занятостью строительством, затем он ушел в армию, а после возвращения со службы он узнал, что ФИО4 умер. О наличии наследников ему ничего не известно, каких-либо правопритязаний на гараж к нему от иных лиц не поступало. Гараж в настоящее время достроен, он им владеет и пользуется.

    Представитель ответчика – администрации КГО - в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. против удовлетворения требований истца не возражал.

    В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердившие, что истец самостоятельно и за свой счет достроил гараж, который был незавершен и имел только две стены. После окончания строительства владеет им как своими собственным, о претензиях со стороны 3-х лиц относительно прав истца на спорный гараж или земельный участок им неизвестно.

Суд, выслушав истцов, заслушав свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления главы администрации <адрес> от 15.05.1992г. № ФИО4 являлся застройщиком индивидуального гаража на территории участка в коридоре ЛЭП-110 северо-восточнее гаражного массива по <адрес> (л.д.7-8, 10). ими получен строительный паспорт (л.д.9.) Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка, где выделены земельные участки для строительства индивидуальных гаражей.

Из межевого дела, выполненного МУ «Качканарское архитектурное градостроительное бюро», следует. что спорный участок имеет площадь 21 кв.м. (участок 69), указано их место расположение и границы. Также указано на внесение данных адреса: <адрес>, гаражный массив №, участок № (л.д.16-23).

    В отношении спорного объекта и земельного участка отсутствуют сведения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13,14-15).

Общеизвестно, что в указанный период оформление гаражей, садов производилось органами БТИ.

Из ответа БТИ от 12.11.2010 следует, что гараж № в гаражном массиве № в <адрес>, учтен за умершим ФИО4 (л.д.11)

    До начала работы органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию прав и сделок на объекты недвижимого имущества осуществляли органы БТИ. В реестровых книгах БТИ <адрес> право на объекты недвижимости регистрировалось за гражданами и никаких других документов собственникам недвижимого имущества не выдавалось. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу вышеуказанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также определено, что регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного выше закона является юридически действительной.

Истцом регистрация права не осуществлена, вместе с тем, фактически сделка по передаче имущества сторонами выполнена, до настоящего времени право истца на спорный объект не оспаривались.

Разрешая требования истца о признании права собственности на спорный гараж, суд руководствуется ст. 218 ГК Российской Федерации и полагает требования подлежащими удовлетворению.

В данном случае исследованы обстоятельства приобретения истцом имущества - гаража. В силу ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на спорные объекты по указанному выше адресу в судебном заседании не заявлены, иных собственников на это имущество в судебном заседании не установлено.

     Отсутствие правоустанавливающих документов на гаражи не является единственным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

     Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В частности, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца спорное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины истцом не ставился.

    На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вахрушева Антона Олегович к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Вахрушевым Антоном Олеговичем право собственности на недвижимое имущество:

- гараж №, расположенный по адресу: гаражный массив №( в коридоре ЛЭП-110 северо-восточнее гаражей по <адрес> (Шихта) <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского

городского суда                                           Т.А.Кукорцева