Решение по делу № 2-6357/2021 от 14.04.2021

45RS0026-01-2021-008843-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 10.08.2021 гражданское дело № 2-6357/2021 по иску ПАО Сбербанк к Фролову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Фроловой Н.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125917 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 718 руб. 35 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Фроловой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 105690 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фролова Н.А. умерла, с момента ее смерти исполнение обязательств по договору прекратилось. После смерти Фроловой Н.А. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Ссылаясь на ст.ст. 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать за счет наследственного имущества Фроловой Н.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125917 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 105 690 руб., проценты – 20227 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фролов В.Г., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонился, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения Фролова В.Г. о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядкезаочного производства.

Третьи лица Гребенщиков А.А., Тарасова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Фроловой Н.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № на цели личного потребления, в соответствии с которым ПАО Сбербанк принял на себя обязанность предоставить Фроловой Н.А. кредит в сумме 105690 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, а Фролова Н.А. – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, выдав кредит Фроловой Н.А.

В пункте 6 Индивидуальных условий договора указан порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 794 руб. 26 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО4 было заведено наследственное дело №, установлены наследники первой очереди по закону: супруг – Фролов В.Г., дочь – Тарасова А.В., сын – Гребенщиков А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.Г. обратился к нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруги Фроловой Н.А.

Тарасова А.В., и Гребенщиков А.А. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Фроловой Н.А., написав соответствующее заявление нотариусу.

После смерти Фроловой Н.А. открылось наследственное имущество в виде:

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с южной стороны <адрес>, <адрес>

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с южной стороны <адрес>, <адрес>

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> на поле №, с кадастровым номером №;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, на поле №, с кадастровым номером №;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> на поле №, с кадастровым номером №;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, на поле №, с кадастровым номером №;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, на поле №, с кадастровым номером №;

- суммы страховой выплаты в размере 10309 руб. 92 коп.;

- суммы страховой выплаты в размере 5299 руб. 79 коп.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, на поле №, с кадастровым номером №, составляет 359259 руб. 54 коп.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, на поле № с кадастровым номером № – 9183 руб. 90 коп.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, на поле № с кадастровым номером № – 2 955 руб. 04 коп.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, на поле № с кадастровым номером № – 5459 руб. 74 коп.; кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес>, с южной стороны <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № – 667872 руб. 83 коп.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, на поле №, с кадастровым номером № – 14 471 руб. 60 коп.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с южной стороны <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ходатайств о назначении экспертиз по определению стоимости перечисленного наследственного имущество в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику Фролову В.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Фроловой Н.А. на перечисленное недвижимое имущество и страховые выплаты.

После смерти Фроловой Н.А. задолженность по ее кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 125 917 руб. 45 коп., в том числе: проценты за кредит – 20 227 руб. 45 коп., основной долг – 105 690 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, значительно превышающую размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследника Фролова В.Г. задолженности в сумме 125 917 руб. 45 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере 3 718 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Фролова Владимира Геннадьевича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 125917 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3718 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.08.2021.