Решение по делу № 2-1151/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1151/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.П. к Амазоновой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Павлов С.П. обратился в суд с иском к Амазоновой Т.С., Павловой М.С. о взыскании с Амазоновой Т.С. суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., в счет компенсации уплаченных за Амазонову Т.С. ежемесячных взносов за капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 8 603 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 4 544руб., взыскании с Павловой М.С. в счет компенсации уплаченных за Павлову М.С. ежемесячных взносов за капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 8 603 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Павлову С.П., его покойной жене ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и дочерям Амазоновой Т.С. и Павловой М.С. на праве общей долевой собственности. При этом Амазоновой Т.С. принадлежало <данные изъяты> долей в праве, Павловой М.С. – <данные изъяты>, Павлову С.П. – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Павловой М.С., Павловым С.П., Амазоновой Т.С. (продавцы) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене <данные изъяты> руб. Покупатели приобретали квартиру за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., передаваемых по расписке, и кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., перечисляемых на счет Амазоновой Т.С. после государственной регистрации права собственности. Таким образом, стоимость принадлежащей Павлову С.П. доли составляет <данные изъяты> руб. Однако фактически ему было выплачено лишь <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – наличными <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – перечислено на расчетный счет <данные изъяты> руб.). ФИО1 возвращать <данные изъяты> руб. истцу отказалась. Кроме того, перед продажей квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил долг по взносам на капитальный ремонт в размере 25 810 руб. То есть на каждую из ответчиц приходится доля расходов по взносам на капитальный ремонт в размере 8 603 руб. Однако ответчицы в возврате расходов истца отказали. Ссылаясь на ст.ст. 210, 325, 421, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил исковые требования удовлетворить.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца Павлова С.П. от исковых требований к Павловой М.С. о взыскании в счет компенсации уплаченных за Павлову М.С. ежемесячных взносов за капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 8 603 рублей. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.Истец Павлов С.П., его представитель Корягина И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца Павлова С.П. поступило заявление об отказе от исковых требований к Амазоновой Т.С. в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчицы Амазонова Т.С., Павлова М.С., представитель ответчицы Амазоновой Т.С. Скорнякова О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбаков М.С., Рыбакова А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Согласно положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Для суда становится обязательным совершение данного процессуального действия, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

    Исходя из изложенного, производство по делу по иску Павлова С.П. к Амазоновой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 13, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять от Павлова С.П. отказ от иска к Амазоновой Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., в счет компенсации уплаченных за Амазонову Т.С. ежемесячных взносов за капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 8 603 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 4 544руб. Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

    Судья                                  Т.Г. Кондакова