Решение по делу № 12-77/2023 от 10.05.2023

12-77/2023 копия

УИД 33MS0072-01-2022-003877-02

    Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года <...>

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием ФИО1 и старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора <...> ФИО3, рассмотрев протест Суздальского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <...>1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: *** в 23 часа 15 минут у <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял ### в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Суздальский межрайонный прокурор <...> в Суздальский районный суд направил протест на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в производстве СО ОМВД России по <...> находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в рамках которого расследуется факт нарушения Правил дорожного движения ФИО1, имевшего место *** в 23 часа 20 минут, у <...>, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. *** в отношении ФИО1 СО ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ. Таким образом, признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния, которые учтены при квалификации его действий по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ при вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, выслушав старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора ФИО3, поддержавшую доводы протеста, а также ФИО1, не представившего возражений против отмены постановления по делу об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что *** в 23 часа 15 минут у <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял ### в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <...> от *** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что *** около 23 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан-Тиида» регистрационный знак У891РК199, осуществлял движение со стороны автодороги «Суздаль-Гавиловское-Цибеево-Обращиха», в нарушение п.п. 1.3, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью, которая не соответствовала видимости в темное время суток, имевшимся дорожным условиям в виде закругления проезжей части и не обеспечивал возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, потерял контроль над движением автомобиля, в результате чего, допустил съезд автомобиля на обо и в кювет по ходу своего движения, после чего совершил столкновение с забором <...> и заехал на территорию участка, прилегающего к дому. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан-Тиида», причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ФИО1 привлечен к административной и в отношении него возбуждено уголовное преследование за нарушение Правил дорожного движения, где дважды учитывается один и тот же признак объективной стороны состава административного правонарушения и преступления - состояние опьянения. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и постановление о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест Суздальского межрайонного прокурора <...> удовлетворить.

Копию данного решения направить ФИО1, Суздальскому межрайонному прокурору <...>, начальнику ОГИБДД ОМВД России по <...>.

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев