Решение по делу № 33а-16132/2017 от 06.12.2017

Судья: Воложанинов Д.В.      адм. дело N 33А-16132/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     22 декабря 2017 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Сивохина Д.А. и Хаировой А.Х.,

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Браильчук Н.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований Браильчук Н.А. о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Аверьяновой В.В.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Браильчук Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, начальника отдела-старшего судебного пристава Рязяпкина А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Браильчук Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Аверьяновой В.В., УФССП России по Самарской области.

В обоснование иска указала, что 16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Аверьяновой В.В. возбуждено исполнительное производство N 20125/17/63027-ИП. Считает, что указанным постановлением нарушаются ее права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аверьяновой В.В. при внесении сведений в постановление от 16 августа 2017 года, в постановление от 17 августа 2017 года, в постановление от 31 августа 2017 года N 63027/17/55596; признать незаконными и не подлежащими исполнению: постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2017 года N 20125/17/63027-ИП, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17 августа 2017 года, постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное N 63027/17/55596 от 31 августа 2017года (л.д. 62-65).

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 96-100).

В апелляционной жалобе Браильчук Н.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела (л.д. 123-128).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 21 апреля 2017 года о взыскании солидарно с Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А. в пользу ООО “Средневолжская газовая компания” филиал “Сергиевскгаз” задолженности в общей сумме 4 661,94 руб. выданы исполнительные листы ВС 077536934, ВС 077536935 (л.д. 85-88, 90-93).

На основании заявления взыскателя 16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Аверьяновой В.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 20125/17/63027-ИП в отношении должника Браильчук Н.А. и исполнительного производства N 20124/17/63027-ИП в отношении должника Новиковой М.Ф. (л.д. 7-9, 16-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Аверьяновой В.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление исправлена ошибка в указании даты рождения должника Браильчук Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Копия указанного постановления получена административным истцом 8 сентября 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2017 года исполнительные производства в отношении должника Браильчук Н.А. и Новиковой М.Ф. объединены в сводное исполнительное производство N 20124/17/63027-СВ (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Браильчук Н.А. требования о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Аверьянова В.В. при вынесении указанного постановления действовала в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд обоснованно исходил из того, что основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

Судебная коллегия считает, что доводы Браильчук Н.А. о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с неправильным указанием наименования взыскателя, размера задолженности, направлены на создание административным истцом препятствий для исполнения решения мирового судьи о взыскании образовавшейся задолженности.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Установлено, что руководствуясь приведенной нормой закона, судебный пристав-исполнитель Аверьянова В.В. устранила имевшие место в постановлении о возбуждении исполнительного производства несоответствия (описка во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства при указании даты рождения административного истца).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2017 года соответствует требованиям закона и прав должника по исполнительному производству не нарушает.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя Аверьяновой В.В. от 31 августа 2017 года об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должников Браильчук Н.А. и Новиковой М.Ф., поскольку указанное постановление полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, исправлению описки в постановлении, а также объединении исполнительных производств в сводное, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий.

Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о нарушении судом предписаний статьи 62 КАС РФ, неправильном распределении бремени доказывания между сторонами, являются несостоятельными; обстоятельства, поименованные пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, доказаны административным ответчиком, правильно установлены судом по результатам надлежащей оценки совокупности собранных по административному делу доказательств; оснований согласиться с доводами Браильчук Н.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с протоколом судебного заседания от 13 сентября 2017 года не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Браильчук Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: