Решение по делу № 22-57/2021 от 16.12.2020

Судья: Русяев И.С. Дело № 22 – 57/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 13 января 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428 и ордер № 33 от 13 января 2021 года,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Г., <....>, об условно – досрочном освобождении

- отказано.

Разъяснено, что отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует повторному обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении 6 месяцев.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Гончаренко А.А., просившего отменить постановление суда, применить к Г. условно-досрочное освобождение, удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего постановление суда от 30.10.2020 г. изменить, апелляционную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 1 год 1 месяц назначенного наказания, иска не имеет, имел два незаконно наложенных нарушения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, занимался ремонтом в отряде, трудоустроен, имеет поощрения, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой..

В ходатайстве осужденного Г. об условно – досрочном освобождении постановлением суда было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Г. не согласен с постановлением суда. Суд не исследовал дело, характеристика представленная администрацией исправительного учреждения голословна, ошибочна, противоречит материалам дела: социальные связи с семьей поддерживает, ходит на свидания, со всеми хорошие отношения; принимал участие в ремонте отряда, воспитательные мероприятия с ним не проводились. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Г. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Г. Просил постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного Г.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просила постановление суда изменить, исключить из описательно части постановления указание о том, что социальные связи утрачены, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме не имеется.

В соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю пояснил, что осужденный характеризуется посредственно, условно – досрочное освобождение преждевременно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, так как суд принимает решение об условно – досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК - № ГУФСН России по Приморскому краю характеризующих данных, Г. отбывает наказание в ФКУ ИК – № с 11.07.2019 года, на оплачиваемой работе в настоящее время не трудоустроен. Официально был трудоустроен с 12.09.2019 года по 31.12.2019. Эпизодически один раз, участвовал в работах по ремонту отряда. В общественной жизни учреждения не участвует. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, и два погашенных взыскания. Воспитательные мероприятия посещает слабо, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя правильные выводы. Кроме того, в постановлении суда указано, что социальные связи утрачены. Характеризуется посредственно (л.д. 13).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях Г. имеет одно поощрение и два погашенных взыскания (л.д. 14).

Вместе с тем, согласно, представленной характеристики, которая являлась предметом изучения суда первой инстанции, родственные связи Г. не утрачены. Краткосрочными и длительными свиданиями пользовался (л.д.13).

Таким образом, довод апелляционной жалобы Г. о том, что социальные связи с семьей он поддерживает, заслуживает внимание и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что из описательно-мотивировочной части постановления суда необходимо исключить указание «социальные связи утрачены». Однако, указанные изменения, внесенные в постановления суда, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Г., как следует из протокола судебного заседания, судом изучены материалы дела, представленные в распоряжении суда, а также обозревалось личное дело осужденного (л.д. 24-26)

Характеризующий материал на Г. являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными и оснований подвергать сомнению объективность характеристики администрации исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Г., изложив мотивы принятого решения.

По смыслу закона, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его посредственная характеристика, сведения о наличии поощрения и погашенных взысканий, иные представленные данные, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора не согласившихся с ходатайством, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Г. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Наличие у Г. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденного до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Г. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Г. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что «социальные связи утрачены».

В остальной части постановления оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: осужденный Г. отбывает наказание в ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Приморскому краю.