Решение по делу № 2-11817/2023 от 07.11.2023

11RS0001-01-2023-015072-63 №2-11817/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 декабря 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан к Брюлеру Ивану Иогановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском о взыскании с Брюлера И.И. задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 54 049,58 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, право требования которых перешло к истцу от ООО МК «Займер» на основании договора уступки.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 ГПК РФ и частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматриваемый спор возник из договора потребительского займа №... от ** ** **, заключенного между ООО МК «Займер» и Брюлером И.И.

Согласно пункту 20 условий указанного договора в случае обращения займодавца в суд общей юрисдикции, спор подлежит разрешению по месту получения оферты заемщиком.

Руководствуясь условиями договора и положениями части 3 статьи 13 Федерального закона о потребительском кредите (займе) ООО СФО «Титан» подало иск в Сыктывкарский городской суд, то есть по месту получения ответчиком оферты, которое, по мнению истца, совпадает с местом регистрации ответчика (...).

Вместе с тем, по данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Коми, ответчик был зарегистрирован в г.Сыктывкаре по адресу: ... до ** ** **, снят с регистрационного учета в Москву.

Спорный договор потребительского кредита заключен ** ** **, то есть в период, когда ответчик не имел регистрации на территории ..., а проживал в ... по адресу: ..., о чем сам указал в анкете заемщика.

Соответственно, местом получения оферты на заключение договора займа следует считать адрес ..., который находится в юрисдикции Савёловского районного суда г.Москвы.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Савёловский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан к Брюлеру Ивану Иогановичу о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Савёловский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Л.Саенко