Решение по делу № 2-1032/2023 от 02.02.2023

УИД № 61RS0013-01-2022-003851-08

Дело № 2-1032/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает в иске о том, что ответчице ФИО1 назначены социальные выплаты из бюджета, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение права на получение таких выплат предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности 2 группы, выданная Бюро № – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы».

В отношении руководителя филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы возбуждено уголовное дело, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено получение взяток за выдачу справок об установлении инвалидности в отсутствие освидетельствования и оснований.

Данное обстоятельство явилось поводом для проверки назначения и социальных выплат в отношении иных граждан.

Истец указывает об отсутствии документов, а также сведений автоматизированного учета о получении ответчицей справки об инвалидности, поэтому, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О страховых пенсиях», ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» просит суд признать недействительным с момента выдачи справку Бюро № – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» серия МСЭ -2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ -2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России, об установленииФИО1 второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Представитель истца, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 неоднократно проходила медицинское освидетельствование на предмет инвалидности, она является инвалидом с детства по зрению, в суд предоставлен ы акт медицинского освидетельствования в 2015 года, в 2023 году, ФИО1 признан инвалидом 2 группы.

Соответчик ФИО1 извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела, по адресу указанному в иске, а также по адресу указанному в адресной справке предоставленной управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО, в суд предоставлены письменные возражения, содержание которых сводится к указанию на наличие заболеваний, которые диагностированы врачами с рождения, с учетом которых она является инвалидом с детства, справку получила в установленном законом порядке, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года№ и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», предоставила справку серия МСЭ -2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России об установлении с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением пенсионного органа ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по инвалидности, выплата которой отменена по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчице назначена ежемесячная денежная выплата, которая отменена решением с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителя бюро №30 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы», который выдавал справки об инвалидности с нарушением установленного порядка и без проведения медицинского освидетельствования, истец провел проверку обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ответчицу.

Поводом для обращения в суд послужил ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» полученный пенсионным органом в досудебном порядке, в котором указано об отсутствии сведений о проведении медико-социальной экспертизы ФИО4 (л.д.9). Такой же ответ предоставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области». (л.д.74, 80).

Ответчице, которая проживала в г. Гуково в дату выдачи справки об инвалидности, как указано ГБУ РО «Центральной городской больницей» г. Гуково не выдавалось направление в бюро-медико-социальной экспертизы для прохождения освидетельствования. (л.д.43).

Письменным ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение медицинских услуг ответчицей ФИО4 в ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>, по месту жительства, в связи с диагнозом атрофия зрительного нерва. (л.д.77).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» предоставлен акт № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 установлена 2 группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности инвалидность с детства, назначена индивидуальная программа реабилитации ребенка инвалида карта №, такое решение приняли специалисты, невролог ФИО5, хирург ФИО6, врач по медико-социальной экспертизы ФИО7, специалист по реабилитации ФИО8, предоставлен также протокол проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. В суд предоставлен акт МСЭ №.106.Э.61/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается установленная ФИО1 инвалидность 2 группы. Кроме этого, проверкой архивов медико-социальной документации, которая проведена в соответствии с поручением Министерства труда и социальной защиты РФ, приказом ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» и обращением ФИО1, установлен отсутствие сведений на бумажных носителях о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в 2015 году. Вместе с тем, в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы <адрес>» с января 2014 года установлено наличие сведений о проведении бюро № ДД.ММ.ГГГГ МСЭ, по итогам которой установлена инвалидность 2 группы, при установленном диагнозе поражение органическое ЦНС, атрофия зрительных нервов обоих глаз, высокая миопия правого глаза, глубокая амблиопия левого глаза с выраженным нарушением сенсорной функции, выраженная деформация грудного отдела позвоночника, деформация костей черепа и лицевого скелета с асимметрией глазных щелей. ФИО1 удочерена согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия изменена с ФИО9 на ФИО1, впервые направлена МБУЗ «ЦГБ» <адрес> на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РО клиентская служба на правах отдела в г. Гуково предоставила копии выписок из акта МСЭ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году повторно Бюро № признана ребенком инвалидом, сроком до 18 лет, выдан справка МСЭ 2009 года №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ году повтором бюро № установлена инвалидность 2 группы с причиной инвалидности, инвалид с детства, по зрению, бессрочно, выдана справка серии МСЭ 2014 №. Указаны диагнозы ФИО1 в период с 1997 года по 2015 год в медицинской карте, где содержатся сведения о квалификации состояния здоровья ФИО1, с рождения до настоящего времени, указано также о том, что ФИО1 признана ребенком инвалидом с 1999 года, по итогам проведенной МСЭ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что анализ имеющихся медицинских, медико-экспертных документов, сведений о проведённом лечении, установил наличие у ФИО1 на момент проведения МСЭ ДД.ММ.ГГГГ стойких, выраженных нарушений сенсорных зрительных функций, стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных, связанных с движением стато-динамических функций, обусловленные имеющимся заболеванием, органическим поражением ЦНС, приводящие к ограничению способности самообслуживания 2 степени, обучению 2 степени, ориентации 2 степени, способности к самообслуживанию 2 степени, способности к трудовой деятельности 2 степени, в связи с чем установлена инвалидность 2 группы. В этой связи решение бюро № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ установившего 2 группу инвалидности с причиной «инвалидность с детства по зрению» бессрочно не изменено.

Учитывая предоставленные ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России в суд сведения, акты и протоколы о признании ФИО1 инвали<адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства этого же ответчика о назначении по делу медико-социальной экспертизы, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность принятого решения о признании ФИО1 инвалидом 2 группы.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, соответствие принятого ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения о признании ФИО1 инвали<адрес> группы, указанным выше положениям закона, в связи с чем справка об инвалидности выдана в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее выдачи, а именно, п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом, положениям приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п.8.1.3), которым утвержденыклассификации и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ».

Истец по делу не предоставил доказательств опровергающих обоснованность выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оспариваемой справки и акта МСЭ, с учетом документов, предоставленных ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда Россиив период рассмотрения дела.

Несовпадающая нумерация справок об инвалидности в акте № года от ДД.ММ.ГГГГ (п.34.1) составленном ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда Россииуказано о выдаче ФИО1 справки об инвалидности МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец оспаривает справку серия МСЭ -2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не является основанием для сомнений в обоснованности соблюдения процедуры признанияДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидом 2 группы, поскольку в материалах дела содержится совокупность доказательств подтверждающих состояние здоровья ответчицы, в силу которого она с детства страдает заболеваниями, с ограничением жизнедеятельности в силу которых она признана инвалидом 2 группы.

В этой связи, полученные истцом в досудебном порядке письменные ответы ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России об отсутствии сведений о проведении в отношении ФИО4 МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуты предоставленными этим же ответчиком актами и протоколами МСЭ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела установлено наличие у ответчицы заболеваний подтверждающих наличие оснований для установления инвалидности, а также наличие доказательств подтверждающих прохождение МСЭ в установленном законом порядке, что исключает возможность удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в признании недействительными с момента выдачи Бюро №30 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» справки серия МСЭ -2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ -2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 года.