Решение от 27.11.2024 по делу № 2-747/2024 от 20.08.2024

УИД 35RS0028-01-2024-001229-98

    Дело № 2-747/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна                                                                                                       27 ноября 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Воробьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Воробьевой А.В., указав, что 31 октября 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Воробьевой А.В. был заключен кредитный договор                    № на сумму 600 000 рублей под 23,4% годовых со сроком возврата до 31 октября 2014 года. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и ИП Гарковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28 июля 2023 года. В последующем были заключены дополнительные соглашения № от 28 июля 2023 года и № от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования. На основании договора и дополнительных соглашений к ИП Гракович А.А. перешло право требования по договору потребительского займа № от 31 октября 2011 года. Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 09 апреля 2013 года Вологодский городской суд Вологодской области вынес решение по гражданскому делу № 2-3441/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2011 года. На основании решения выдан исполнительный документ, который направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено фактическим исполнением 31 августа 2017 года. Согласно указанному судебному акту кредитный договор расторгнут. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с Воробьевой А.В. проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 10 апреля 2013 года по 31 августа 2017 года в размере 170 470,02 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от 05 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП по Вологодской области.

Истец ИП Гракович А.А., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьева А.В., уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель УФССП по Вологодской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2011 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Воробьева А.В. заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 23,40% годовых на срок по 31 октября 2014 года. Заёмщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заёмщика                                        №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

09 апреля 2013 года решением Вологодского городского суда по гражданскому делу                      № 2-3441/2013 кредитный договор №, заключенный 31 октября 2011 года между Воробьевой А.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расторгнут с 12 февраля 2013 года и с Воробьевой А.В. и Полозовой В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2011 года в сумме 476 606,52 рублей и госпошлина с Воробьевой А.В. в сумме 3 983,04 рубля, с Полозовой В.В. в сумме 3 983,03 рубля.

Возбужденное на основании решения Вологодского городского суда от 09 апреля 2013 года исполнительное производство № в отношении должника Воробьевой А.В. окончено фактическим исполнением 31 августа 2017 года.

28 июля 2023 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) уступил права требования ИП                   Гракович А.А. по данному кредитному договору на основании договора № уступки прав требования (цессии) и приложений к нему.

По выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от 28 июля 2023 года под номером 6670 значится Воробьева А.В. кредитный договор № от 31 октября 2011 года, сумма долга 138 585,34 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 29 февраля 2024 года заявление ИП Гракович А.А. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3441/2013 оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса РФ в редакции, изменённой Федеральным законом от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01 июня 2015 года (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действующей редакцией Гражданского кодекса РФ с учётом сложившейся практики её применения.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае кредитный договор был заключен 31 октября 2011 года, то есть до 01 июня 2015 года, следовательно, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон не применяется.

Из расчета суммы неоплаченных процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ следует, что сумма долга, включая НДС составляет 441 690,17 рублей, период начисления процентов указан с 10 апреля 2013 года по 31 августа 2017 года, порядок расчета определен: сумма долга х ставку Банка России, действующую в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки и сумма процентов составила 170 470,02 рублей.

С учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ, того, что задолженность по кредитному договору Воробьевой А.В. была погашена в порядке принудительного исполнения решения суда, представленные расчеты за период с 10 апреля 2013 года (следующий день после даты вынесения решения суда) по 31 августа 2017 года (дата фактического исполнения по исполнительному производству), ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с учетом удовлетворённых исковых требований в сумме 170 470,02 рублей с Воробьевой А.В. в доход бюджета Шекснинского муниципального района в сумме 4 609,40 рублей.

Руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                      <░░░░░> (░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 170 470 ░░░░░░ 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                      <░░░░░> (░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 609,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

            ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░