Решение по делу № 2-5826/2019 от 02.08.2019

Мотивированное решение изготовлено

27.09.2019

Дело № 2-5826/2019

66RS0001-01-2019-006248-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                             г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Татьяны Викторовны к адвокату Коваленко Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

27.06.2016 между истцом Пономаревой Т.В. и ответчиком адвокатом Коваленко Т.Ю. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Сумма вознаграждения составила 50 000 рублей.

Также 14.12.2016 между истцом Пономаревой Т.В. и ответчиком адвокатом Коваленко Т.Ю. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Сумма вознаграждения составила 50 000 рублей.

Истец полагает, что адвокат Коваленко Т.Ю. обязана была разъяснить доверителю закон, подлежащий применению по спору, судебную практику по аналогичным делам, а также позицию Верховного суда по вопросам применения наследственного права, и о том, что при отсутствии оснований оспаривания брака нет оснований для оспаривания наследства.

Также истец полагает, что ответчик не выполнила возложенные на нее согласно заключенным соглашениям и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» профессиональные обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи, ввиду чего истцу были причинены убытки в размере 100 000 рублей, а также 40 737 рублей судебные издержки, взысканные с Пономаревой Т.В. в пользу <ФИО>4

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 737 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

В судебном заседании представитель истца уточнил основания иска, просил взыскать указанные суммы как убытки.

В судебном заседании ответчик требования иска не признала, в иске просила отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к тому же ответчику о признании недействительными отдельных условий соглашений, ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; просила, в числе иных требований, взыскать сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного вознаграждения (гонорара): по соглашению об оказании юридической помощи по гражданским делам от 27.06.2016 – 50 000 рублей, по соглашению об оказании юридической помощи по гражданским делам от 14.12.2016 – 60 000 рублей, всего 110 000 рублей.

Также истец просила взыскать с ответчика убытки в виде взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.07.2017, в размере 10 000 рублей по решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 737 рублей по дополнительному решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2018, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018; всего на общую сумму 45 737 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2019, вступившим в законную силу 12.04.2019, исковые требования Пономаревой Т.В. к Коваленко Т.Ю. о признании недействительными отдельных условий соглашений, ненадлежащим исполнение профессиональных обязанностей, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 45 737 рублей, заявленные в настоящем иске, уже были предметом судебного разбирательства, по ним постановлено решение, которое вступило в законную силу, в связи с чем, на основании ч.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определением от 24.09.2019 производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 45 737 рублей было прекращено.

При этом вышеуказанным решением было установлено, что ответчик исполняла свои профессиональные обязанности надлежащим образом по соглашениям об оказании юридической помощи по гражданским делам от 27.06.2016 и от 14.12.2016.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что по соглашениям об оказании юридической помощи по гражданским делам от 27.06.2016 и от 14.12.2016 ответчик выполнила надлежащим образом возложенные на нее профессиональные обязанности.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца и оснований для возмещения убытков, и суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пономаревой Татьяны Викторовны к адвокату Коваленко Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья                                Реутова А.А.