Решение от 15.12.2022 по делу № 7У-12850/2022 [77-5687/2022] от 05.10.2022

    Кассационное производство №77-5687/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                       15 декабря 2022 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Пацалюк К.С.

с участием прокурора Голубенковой Е.В. и осуждённого Смирнова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова А.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 21 июня 2022 года в отношении

          СМИРНОВА Алексея Викторовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 1 февраля 2016 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26 февраля 2016 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 3 марта 2016 года Пластским городским судом Челябинской области (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 мая 2016 года и постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 1 февраля 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 8 апреля 2016 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 26 февраля 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2016 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением Курганского областного суда от 26 января 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 мая 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговорам от 30 ноября 2016 года, 3 марта 2016 года и 8 апреля 2016 года) назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, освобождённого 9 июня 2020 года по отбытии наказания;

- 7 сентября 2020 года Троицким районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 октября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 10 декабря 2021 года по отбытии наказания,

осуждённого по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Смирнова А.В. под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 02 июля 2022 года.

Заслушав выступления осуждённого Смирнова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Голубенковой Е.В., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. осуждён за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 21 декабря 2021 года в Целинном районе Курганской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

    В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит судебные решения отменить, снизить срок наказания. Утверждает, что пересёк границу, чтобы посетить могилу матери; преступление совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на то, что явился с повинной, деятельно раскаялся, оказал помощь следствию, на территории России у него имеются родственники, место жительства, жена и малолетний ребенок, что являлось основанием для назначения наказания по правилам ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда первой инстанции о виновности Смирнова А.В. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся согласующиеся друг с другом показания самого осуждённого, свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что Смирнов А.В., будучи депортированным с территории России, куда въезд ему запрещён, пешком, следуя с территории Республики Казахстан, гражданином которого он является, незаконно пересёк Государственную границу РФ в районе с. Михалева Целинного района Курганской области, а затем уехал в г. Челябинск, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов; подтверждающие эти показания акт осмотра места нарушения режима Государственной границы РФ, содержащий сведения о месте незаконного пересечения осуждённым Государственной границы РФ, копии документов о депортации Смирнова А.В. и запрете въезда в Россию.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств в их совокупности под сомнение осуждённым также не ставятся.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Смирнова А.В. по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Смирнова А.В., влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Данных о совершении Смирновым А.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется, а сведения, которые приводит в жалобе осуждённый, о наличии таких обстоятельств по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ не свидетельствуют.

Равным образом в материалах дела отсутствуют данные о деятельном раскаянии Смирнова А.В., что не тождественно заявлению о таком раскаянии, признанному судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, применение положений ст. 75 УК РФ, на чём фактически настаивает осуждённый, возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Смирнов А.В., совершивший преступление в условиях рецидива, таким лицом не является.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения норм ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу прямого указания закона исключается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░