Решение по делу № 2-192/2023 (2-1930/2022;) от 14.11.2022

Дело № (2-№/2022)
УИД №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес>                  24.05.2023года

    Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зылевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 08.10.2012 г. ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 418300 рублей под 19 % годовых, размер неустойки 72 % годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойка за просрочку основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «<данные изъяты>». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000,25 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 16271,78 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>». В письменных пояснениях указал, что соглашение между истцом и ответчиком было подписано в отношении долга, взысканного решением ФИО7 городского суда. При этом кредитный договор не прекратил действовать, поэтому начислены проценты, неустойка, долг своевременно не был возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что кредит был взят на покупку автомобиля. После образования задолженности банк автомобиль забрал, кроме того он длительное время оплачивал задолженность. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» подписал соглашение, согласно которому погасил всю задолженность, полагал, что более ничего не должен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение. Ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в рамках исполнения ОСП решения ФИО7 городского суда <адрес> по делу № от 19.06.2014г. были выполнены. По исполнительному производству после подписания Соглашения у ответчика было взыскано ещё 18000 рублей. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки до 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг, поскольку являются завышенными, представитель участия в судебных заседаниях не принимал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 418300 рублей под 19 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита в тот же день заключен договор залога приобретаемого автомобиля (л.д. 16, 18).

Факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность.

19.06.2014г. заочным решением ФИО7 городского суда <адрес> по делу № взыскано с ФИО3 задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389818,04 рублей, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, выдан исполнительный лист (л.д. 21-24, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3 на сумму основного долга в размере 196734,64 руб., что подтверждается реестром заемщиков (приложение № к договору) (л.д.32-33).

Определением ФИО7 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному документу по гражданскому делу № с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение, по условиям которого кредитор уменьшает размер задолженности с 114 762,48 рублей до 80 000 рублей. Сумма остатка основного долга в сумме 114 762,48 рублей подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2021г. по исполнительному производству №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя (л.д. 75).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400,25 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 16271,78 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в договоре.

В соответствии с условиями договора, размер процентов за пользование кредитом составил 19 % годовых, размер неустойки 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО3 удержана денежная сумма в размере 180 462,86 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.34).

28.10.2021г. Соглашением стороны определили задолженность по гражданскому делу № в размере 114 762,48 руб. Пунктом 2 указанного соглашения задолженность уменьшена до 80 000 рублей. Ответчик 28.10.2021г. оплатил на счет истца сумму в размере 80 000 рублей, что указано в расчете задолженности и не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.ФИО1 по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №-ИП в отношении должника ФИО3, согласно которого остаток долга составляет 114 762,48 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по г.ФИО1 по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя (л.д. 76-77).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так, истцом доказан тот факт, что ответчик не погасил своевременно образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Однако, по договору уступки права требования ООО «<данные изъяты>» передал право требования задолженности ответчика ООО «<данные изъяты>», согласно приложению к договору уступки был передан долг ФИО3 в размере 196734,64 рублей (только задолженность по основному долгу) и был взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ОСП по г.ФИО2 по <адрес> представлена информация, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Чайковским городским судом, задолженность в размере 400916,22 рублей. По исполнительному производству взыскано 100462,86 рублей, на основании заявления взыскателя произведена коррекция остатка, задолженность уменьшена на сумму 204181,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя (л.д. 108).

Таким образом, на момент заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 114 762,48 рублей, была уменьшена до 80 000 рублей по соглашению сторон и добровольно погашена ответчиком. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца о том, что по кредитному договору имеется долг в размере 16271,78 руб.

Учитывая, что погашение долга по кредитному договору ФИО3 производилось несвоевременно, кредитный договор не был расторгнут и исполнен в установленный срок, истцом правомерно, вопреки доводам ответчика, начислены проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга) в размере 54000,25 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за просрочку процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору, при этом стороны пришли к соглашения, т.е. кредитору не были причинены убытки в значительном размере, суд полагает обоснованным ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойка за просрочку процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Поскольку основной долг погашен ответчиком, требования истца о дальнейшем начислении процентов и неустоек не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг обоснованным.

С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требование частично, в размере 5000 рублей, т.к. представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением документов, и представлено в суд, в удовлетворении остальной части требования следует отказать, участия в судебных заседаниях представитель не принимал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №) проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000,25 рублей, неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойку за просрочку процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего в сумме 79000,25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570,01 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                  А.А.Катаева