Решение по делу № 2-3117/2024 от 14.03.2024

Дело №2-3117/2024

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2024-005674-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование» к Гараеву Азату Надиловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что между АО "АльфаСтрахование" и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с ... по ....

... в .... было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ..., и водитель ФИО4, управлявший транспортным средством .... В результате чего автомобиль ... получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... застрахована в ...», куда собственник поврежденного автомобиля обратился с заявлением о Прямом возмещении убытков.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan, согласно калькуляции ...» составила 56 800 руб.

..." выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 800 руб.

АО "АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ..." страховое возмещение в размере 56800 руб.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно страховому полису не допущен к управлению автомобилем ....

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 56 800 руб., расходы по госпошлине 1904 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Третье лицо Нуртдинова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что между АО "АльфаСтрахование" и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с ... по ... (л.д.7,10,11).

... в .... было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ..., и водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ... госномер .... В результате чего автомобиль ... получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... застрахована в ...», куда собственник поврежденного автомобиля обратился с заявлением о Прямом возмещении убытков.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., согласно калькуляции ...» составила 56 800 руб. Сумма страховой выплаты собственнику поврежденного автомобиля составила 56800 руб. (л.д.8,9,12,13).

...» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ..." страховое возмещение в размере 56800 руб.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно страховому полису не допущен к управлению автомобилем ....

Доказательств иного, а также квитанция об оплате страховой премии суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, выплата страхового возмещения в размере 56 800 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, и лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине 1904 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гараева Азата Надиловича (...) в пользу АО "АльфаСтрахование» (...) сумму ущерба в размере 56 800 руб., расходы по государственной пошлине 1 904 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 10.06.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина