Решение по делу № 33-10565/2023 от 16.03.2023

Судья Бардин М.Ю. 50RS0<данные изъяты>-93<данные изъяты>; 2-207/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       10 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Маркина Э.А.,

судей                                    Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при секретаре                      Мельниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулакова М. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционную жалобу Кулакова М. А. на дополнительное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ванюковой Т. В. к Кулакову М. А., Вороковой Т. В., Быстровой Р. И. о разделе жилого дома, по встречному иску Кулакова М. А. к Ванюковой Т. В., Вороковой Т. В., Быстровой Р. И., Администрации г.о. Истра о сохранении в реконструированном виде прекращении права собственности, признании права собственности, исключении из ЕГРН данные о местоположении земельного участка, обязать демонтировать веранду, третье лицо: Управление Росреестра по <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

                                            установила:

Ванюкова Т.В. предъявила иск к К. М.А., Вороковой Т.В., Быстровой Р.И. о разделе жилого дома. В обоснование иска указала, что ей принадлежит 7/18 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с 50:08:0000000:48614, общей площадью 33,7кв.м., инв.<данные изъяты>, лит. А,а,а1,а2, адресу: МО, <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д.Котерево, <данные изъяты>. Фактически, данная доля дома расположена на ее земельном участке с КН 50:08:0060316:777 площадью 750 кв.м., границы установлены. Указанное имущество мне надлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> Ивлева В.В. Жилым домом пользуется, проживает. 4/18 доля в жилом доме (без земельного участка) принадлежит ее сестре Вороковой Т.В. Указанным жилым домом Ворокова Т.В. ни когда не пользовалась, в несении расходов по его содержанию не участвовала. 7/18 доли на жилой дом принадлежит К. М.А. Так же собственником доли является Быстрова Р.И. Строение а2 возведено Ивлевым В.В. без нарушения градостроительных норм, литера а2 не является предметом раздела между содольщиками и не должно оцениваться при расчете компенсации. В настоящее время ответчик К. М.А., без ее согласия и согласия Вороковой Т.В., демонтирует жилой <данные изъяты>, в том числе пристройку под лит. а, которая частично расположена на ее участке с КН 50:08:0060316:777. Более того начал самовольное и незаконное строительство - новую пристройки к дому. Указанные незаконные действия по демонтажу жилого <данные изъяты> угрожают жизни и здоровью, так как жилой дом ветхий. Просилареально разделить указанный жилой дом с учетом границ земельного участка.

С учетом уточнений, просила прекратить за Ванюковой Т.В. право на 7/18 долей в праве общей долевой собственности; признать 4/18 долю в праве общей долевой собственности Вороковой Т.В. незначительной, произвести реальный раздел жилого дома,выделить в собственность Ванюковой Т.В.часть (блок) жилого дома, назначение: жилое, общей площадью жилого помещения 16,8 кв.м., из нее жилая 16,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 42,4кв.м., состоящего из помещений: помещение <данные изъяты> жилая площадью 16,8 кв.м., помещение <данные изъяты> веранда площадью 19,4 кв.м., помещение <данные изъяты> веранда площадью 12,0 кв.м., по варианту <данные изъяты> экспертизы сеть газоснабжения выделить в собственность Ванюковой Т.В.Обязать Кулакова М. А. в течение одного месяца, содня вступления настоящего решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок истца с кадастровым номером 50:08:0060316:777 от самовольно возведенного строения под лит. А1 (обозначение эксперта), а именно снести (демонтировать) часть самовольно возведенного строения под лит. А1:помещение <данные изъяты> (согласно заключения эксперта) площадью 11 кв.м.

К. М.А. предъявил встречный иск, в обоснование указал, что ему принадлежит 7/9 долей из 7/18 долей в имуществе, ранее принадлежащем Павловой А.В., по адресу: МО, <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д. Котерево, <данные изъяты>. Указанная доля принадлежит К. М.А. на основании свидетельства о праве н наследство по завещанию от <данные изъяты> На остальные 2/9 долей из 7/18 долей в имуществе Павловой А.В. вступила в наследство по закону её дочь Быстрова Р. И., которая интереса в пользование наследством не изъявляла; 7/18 доли в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежит Ванюковой Т.В.;4/18 доли в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежит Вороковой Т.В.

К. М.А. считает долю Быстровой Р.И. и Вороковой Т.В. в домовладении в размере 4/18 незначительными, что они не имеют существенного интереса в пользовании общего имущества, так как никогда им не пользовались.

Также, К. М.А. принадлежит 7/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м., кадастровый <данные изъяты>. На остальные 2/9 долей в праве собственности на земельный участок, вступила в наследство по закону Быстрова Р.И., раздела участка не произведено, соглашения о порядке пользования участком не имеется.

Границы земельного участка <данные изъяты> не установлены.

Разделу подлежит только сам жилой дом, который фактически всегда был разделен на две комнаты с отдельными входами.

К. М.А. иного жилого помещения не имеет, имеет существенный интерес к его использованию и содержанию, готов взять на себя расходы по восстановлению дома в полном объеме.

Просил суд с учетом уточнений сохранить в реконструированном виде незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:08:0000000:48614, общей площадью 95,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д. Котерево, <данные изъяты>; признать незначительными 4/18 доли в праве общей долевой собственности Вороковой Т. В., 2/9 доли из 7/18 долей в праве общей долевой собственности Быстровой Р. И.; прекратить право общей долевой собственности Кулакова на 7/9 долей из 7/18 долей, Ванюковой на 7/18 долей, Вороковой на 4/18 долей, Быстровой на 2/9 долей из 7/18 долей на жилой дом,признать за Кулаковым М.А. право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом Лит.А, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 95,6 кв.м., признать за Ванюковой Т.В. право собственности на индивидуальный жилой дом Лит.Б. с кадастровым номером 50:08:0060316:1351, хозяйственную постройку лит.Г7 с кадастровым номером 50:08:0060316:1723, площадью 15,2 кв.м.; сарай лит.Г8 с кадастровымномером 50:08:0060316:1724, площадью 17 кв.м. Исключить из ЕГРН имеющиеся данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060316:777, общей площадью 750 кв.м. Существующую сеть газоснабжения выделить в собственность Кулакова М.А. Обязать Ванюкову Т.В. демонтировать веранду Лит. a1.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

- Иск Ванюковой Т. В. удовлетворить.

- Иск Кулакова М. А. удовлетворить частично.

- Признать 4/18 долю в праве общей долевой собственности Вороковой Т. В. в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д.Котерево, <данные изъяты> незначительной,

- Взыскать с Ванюковой Т. В. денежную компенсацию в пользу Вороковой Т. В. в размере 91134 рубля.

- Взыскать с Кулакова М. А.       денежную компенсацию в пользу Вороковой Т. В. в размере 91134 рубля.

- Признать незначительной 2/9 доли в праве общей долевой собственности Быстровой Р. И. в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д. Котерево, <данные изъяты>.

- Взыскать с Кулакова М. А.       денежную компенсацию в пользу Быстровой Р. И. в размере 182 268 рублей.

- Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д.Котерево, <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты>, приложение <данные изъяты> экспертизы.

- Выделить в собственность Кулакова М. А.      часть (блок) жилого дома, назначение: жилое, общей площадью жилого помещения 16,9кв.м., из нее жилая 16,9кв.м., состоящего из помещений: в лит.А, а, сарай Г4, погреб лит.Г5, по адресу: <данные изъяты>, д.Котерево, <данные изъяты>. выделяемая доля 0.5.

- Выделить в собственность Ванюковой Т. В. часть (блок) жилого дома, назначение: жилое, общей площадью жилого помещения 16,8 кв.м., из нее жилая 16,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 42,4кв.м., состоящего из помещений: помещение <данные изъяты> жилая площадью 16,8 кв.м., помещение <данные изъяты> веранда площадью 19,4 кв.м., помещение <данные изъяты> веранда площадью 12,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д.Котерево, <данные изъяты>, выделяемая доля 0,5.

- По варианту <данные изъяты> экспертизы сеть газоснабжения выделить в собственность Ванюковой Т.В.

- Обязать Ванюкову Т. В., Кулакова М. А.    произвести переоборудование: выполнить каркасно-обшивную стену из негорючих материалов с устройством фундамента, с продолжением стены через помещение реконструированной холодной пристройки лит.а, устройство стены на чердаке по коньку, выполнить отдельный ввод газоснабжения, работы по переоборудованию систем газификации ( установку АГВ, АОГВ, газового котла, газовой плиты), водопровода, канализации ( прокладку водопроводных и канализационных труб, установка оборудования), электроснабжения (устройство обособленной линии электроснабжения от существующего ввода), расходы по переоборудованию возложить на стороны исходя из выделяемых долей на Кулакова М. А.      0.5, на Ванюкову Т. В. 0,5.

- Взыскать с Кулакова М. А.       денежную компенсацию в пользу Ванюковой Т. В. 58 906 рублей.

- Обязать Кулакова М. А. в течение одного месяца, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок истца с кадастровым номером 50:08:0060316:777 от самовольно возведенного строения под лит. А1 (обозначение эксперта), а именно снести (демонтировать) часть самовольно возведенного строения под лит. А1:помещение <данные изъяты> (согласно заключения эксперта) площадью 11 кв.м.

- В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Ванюковой Т. В. право исполнить решение суда в части снести (демонтировать) часть самовольно возведенного строения под лит. А1:помещение <данные изъяты> (согласно заключения эксперта) площадью 11 кв.м. с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет Кулакова М. А..

В удовлетворении иска Кулакова М. А. о сохранении в реконструированном виде незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:08:0000000:48614, общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д. Котерево, <данные изъяты>,признать за Кулаковым М. А. право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом Лит. А, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 95,6 кв.м., признании за Ванюковой Т. В. права собственности на индивидуальный жилой дом Лит.Б. с кадастровым номером 50:08:0060316:1351, общей площадью 130 кв.м.; хозяйственную постройку лит.Г7 с кадастровым номером 50:08:0060316:1723, площадью 15,2 кв.м.; сарай Лит.Г8 с кадастровымномером 50:08:0060316:1724, площадью 17 кв.м., исключении из ЕГРН имеющиеся данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060316:777, общей площадью 750 кв.м., существующую сеть газоснабжения выделить в собственность Кулакова М. А., обязании Ванюкову Т. В. демонтировать веранду Лит. a1 - отказать.

Определением судьи от <данные изъяты> исправлена описка, а именно: в резолютивной части абз. 10 вместо «помещений вспомогательного использования 42,4 кв.м.» читать «помещений вспомогательного использования 31,4 кв.м.».

Дополнительным решением суда от <данные изъяты> постановлено:

- Передать 4/18 доли в праве общей долевой собственности Вороковой Т. В.: Ванюковой Т. В.,    Кулакову М. А., при этом Ванюковой Т. В. передать 2/18 доли, Кулакову М. А. передать 2/18 доли.

- Передать 2/9 доли в праве общей долевой собственности Быстровой Р. И. Кулакову М. А..

- Прекратить право общей долевой собственности Вороковой Т. В. на 4/18 доли в праве общей долевой собственности.

- Прекратить право общей долевой собственности Быстровой Р. И. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности.

- Произвести расчет идеальных долей Ванюковой Т. В.,    Кулакова М. А. до раздела дома: Ванюковой Т. В. 7/18,    Кулакова М. А. 3/18.

- Произвести расчет идеальных долей Ванюковой Т. В.,    Кулакова М. А. после их увеличения при взыскании компенсации: Ванюковой Т. В. 7/18+2/18=9/18=1/2 доля,    Кулакова М. А. 3/18+2/18+2/9= ? доля.

- Право общей долевой собственности Ванюковой Т. В., Кулакова М. А., Вороковой Т. В., Быстровой Р. И. на жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д.Котерево, <данные изъяты> прекратить.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, К. М.А. подал апелляционные жалобы, в которых просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, удовлетворить требования встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции К. М.А. и его представитель – Иусеф М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Ванюковой Т.В. – Матусь Т.В. согласилась с доводами апелляционной жалобы в части изменения денежной компенсации, в остальной части просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что Ванюкова Т.В. является собственником 7/18 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с 50:08:0000000:48614, общей площадью 33,7кв.м., инв.<данные изъяты>, лит. А,а,а1,а2, адресу: МО, <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д.Котерево, <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060316:777 площадью 750 кв.м., границы земельного участка установлены. К. М.А. является собственником 3/18 долей в доме по адресу: МО, <данные изъяты>, Лучинское с.п., д. Котерево, <данные изъяты>. Быстрова Р. И., Ворокова Т. В. являются собственниками по 4/18 доле в доме по адресу: МО, <данные изъяты>, Лучинскоес.п., д. Котерево, <данные изъяты>.

Ванюкова Т.В. является собственником дома площадью 130 кв.м., хозяйственной постройки площадью 15.2 кв.м. и сарая площадью 17 кв.м. по адресу: МО, <данные изъяты>, Лучинское с.п., д. Котерево, <данные изъяты>.

По делу была проведена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГЕОКАДАСТР».

По ходатайству Кулакова М.А. также была проведена дополнительная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, выводы которой впоследствии были положены в основу решения суда Экспертом предложены варианты раздела и переоборудования жилого дома, в том числе, соответствующие порядку пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования первоначального иска в полном объеме, а требования встречного иска частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209,222, 252 ГК РФ, суд исходил из того, что поскольку доля Вороковой Т.В. не может быть выделена вследствие малой наполняемости и незначительности, ей должна быть выплачена компенсация в размере 91 134 руб. с Ванюковой Т.В., 91 134 руб. с Кулакова М.А.,, а домовладение (дом и хозпостройки) подлежит разделу между Ванюковой Т.В. и Кулаковым М.А, (вместе с Быстровой Р.И.), на идеальную долю будет приходиться по ? доле для Ванюковой Т.В. и Кулакова М.А. по варианту <данные изъяты>, приложение <данные изъяты> дополнительной судебной экспертизы. По данному варианту экспертизы, в том числе, выделена и сеть газоснабжения.

Учитывая, что на земельном участке Ванюковой Т.В. с кадастровым номером 50:08:0060316 расположена часть самовольно возведенного Кулаковым М.А. строения под лит. А1, что нарушает права Ванюковой Т.В., суд пришел к выводу о об обязании Кулакова М.А. снести часть самовольно возведенного строения в течение месяца, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставил Ванюковой Т.В. право исполнить решение суда с последующим возмещением расходов за счет Кулакова М.А.

Также, судом первой инстанции признана незначительной 2/9 доли в праве общей долевой собственности Быстровой Р.И. со взысканием с Кулакова М.А. денежной компенсации в ее пользу в размере 182 268 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Кулакова М.А. об исключении из ЕГРН имеющихся данных о местоположении границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истец по встречному иску с требования об установлении границ какого-либо земельного участка не обращался, а удовлетворении указанных требований не повлечет изменения правоотношений сторон и защиты прав Кулакова М.А.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается за исключением размера денежной компенсации, определенной ко взысканию и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Кулакова М.А., в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части в силу следующего.

Из заключения проведенной по делу дополнительной строительно-технической и оценочной экспертизы следует, что доля Ванюковой Т.В. составляет 63/162 доли (стоимость 168 224 руб.), доля Вороковой Т.В. составляет 36/162 доли (стоимость 96 128 руб.), доля Кулакова М.А. составляет 49/162 (стоимость 130 841 руб.), доля Быстровой Р.И. составляет 14/162 (стоимость 37 383 руб.) (Том 2, л.д.157).

Таким образом, принимая во внимание, что раздел жилого дома произведен по варианту <данные изъяты> приложение <данные изъяты> указанного заключения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ванюковой Т.В. и Кулакова М.А. в пользу Вороковой Т.В. по 48 064 руб. с каждого в качестве денежной компенсации; взыскать с Кулакова М.А. в пользу Быстровой Р.И. 37 383 руб. в качестве денежной компенсации.

В судебном заседании апелляционной инстанции был допрошен эксперт Анохин А.В., который заключение дополнительной строительно-технической и оценочной экспертизы поддержал, указал, что исправление реестровой ошибки не повлияло бы на раздел жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть самовольно возведенного строения была возведена еще до определения границ земельного участка Ванюковой Т.В., в связи с чем, не может подлежать сносу, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный факт не является основанием для сохранения постройки, расположенной на земельном участке иного собственника, который в силу ст. 209 ГК РФ имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая, что иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Кулакова М.А. по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, а также с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> изменить в части размера взыскания денежной компенсации.

Взыскать с Ванюковой Т. В. в пользу Вороковой Т. В. денежную компенсацию в размере 48 064 рублей.

Взыскать с Кулакова М. А. в пользу Вороковой Т. В. денежную компенсацию в размере 48 064 рублей.

Взыскать с Кулакова М. А. в пользу Быстровой Р. И. денежную компенсацию в размере 37 383 руб.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционную жалобу Кулакова М. А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи