Решение по делу № 2а-283/2017 от 20.03.2017

дело № 2а-283/2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 12 апреля 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Артемьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней и восстановлении срока подачи административного искового заявления,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Артемьеву В.Н., в обосновании которого указала, что по состоянию на 26.12.2016 г. у ответчика имеется недоимка по транспортному налогу за 2009-2011 г.г. в сумме 6000 руб. 20.11.2012 г. и 23.04.2013 г. налогоплательщику направлялись требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пеней. Поскольку указанные требования до настоящего времени не исполнены, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 6000 руб. 10 коп., пени по транспортному налогу в сумме 2075 руб. 15 коп., всего 8075 руб. 15 коп., а также в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановить пропущенный срок на подачу данного административного искового заявления.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в суд представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена.

Административный ответчик Артемьев В.Н. извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении и истребованной судом адресной справке, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи он не воспользовался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административный ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу положений ст. 52, п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ исчисление суммы транспортного налога возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл произведено начисление Артемьеву В.Н. транспортного налога за 2009-2011 годы. Доказательств направления налогоплательщику налоговых уведомлений об уплате указанных налогов в материалы дела не представлено.

23 ноября 2012 г. и 08 мая 2013 г. налогоплательщику направлялись требования № 56379, № 11613 об уплате указанной недоимки по транспортному налогу и пеней по транспортному налогу в сумме 1834 руб. 17 коп. в срок до 20.12.2012 г., а также пеней по транспортному налогу в сумме 240 руб. 98 коп в срок до 04.06.2013 г. Данные требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены, что явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Учитывая, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № 56379 взыскиваемая сумма налогов и пеней превысила 3000 рублей 20 декабря 2012 г., срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности истек 20 июня 2013 г.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 20 марта 2017 г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска к Артемьеву В.Н. не содержит уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд.

Ссылка административного истца на большой объем работы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст. 32, 33 Налогового кодекса РФ).

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Артемьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 6000 рублей, пеней по транспортному налогу в сумме 2075 рублей 15 копеек, всего 8075 рублей 15 копеек и восстановлении срока подачи административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 12 апреля 2017