Решение по делу № 2-2720/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-2720/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 11 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                  Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика     Ульянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») к Ульянову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Ульянову А.В., в котором просят взыскать задолженность по договору №04/60-009694/810-2011 от 30.12.2011г. в размере 124 574 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 764 рубля 42 копейки, начисленные проценты – 47 810 рублей 21 копейка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2011г. Ульяновым А.В. подана в ОАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение банковской карты, согласно которой заемщик просил установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счет и выдать банковскую карту. Согласно анкеты-заявления заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете-заявлении. 30.12.2011г. между Ульяновым А.В. и банком подписано и передано заемщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 104 660 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта). Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика №40817810600041097008 в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 30.12.2011г. по 05.07.2019г. В соответствии с п.4.5 тариф «Супер – Экспресс кредит», обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, осуществляются заемщиком в виде: основного долга не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленных процентов 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором, 07.06.2019г. заемщику было направлено требование о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору. По состоянию на 08.07.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 124 574 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 764 рубля 42 копейки, начисленные проценты – 47 810 рублей 21 копейка, пени и штрафные санкции – 0 рублей. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору вынуждает банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Банк обратился к мировому судье судебного участка №107 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан, но по заявлению должника, определением мирового судьи от 20.08.2019г. судебный приказ был отменен, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ульянов А.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, как на момент подачи иска так и на момент вынесения судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 30.12.2011г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Ульяным А.В. был заключен договор кредитования № 04/60-009694/810-2011, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 104 660 рублей, срок возврата кредита 30.12.2013г. с уплатой процентов по ставке, равной 49,9 % годовых.

Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику в размере 104 660 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Ульянов А.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, Ульяновым А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ответчика Ульянова А.В. перед Банком по состоянию на 08.07.2019г. составляет 124 574 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 764 рубля 42 копейки, начисленные проценты – 47 810 рублей 21 копейка, пени и штрафные санкции – 0 рублей.

Факт задолженности по Договору ответчиком Ульяновым А.В. не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

Однако, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, условиями кредитного договора № 04/60-009694/810-2011 от 30.12.2011г. исполнение обязательств заемщиком Ульяновым А.В. предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения - 30 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 30.12.2013г. по 6 977 рублей.

Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору №04/60-009694/810-2011 от 30.12.2011г. - выплата определенной суммы займа и процентов за пользование сторонами договора был определен днём и периодом исполнения - 30 числа каждого месяца, начиная с 30.01.2012г. по 30.12.2013г.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно после 30 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу. Кроме того, дата возврата кредита определена 30.12.2013г. Так, трехлетний срок исковой давности начал течь с 30.11.2012г. и закончился 30.11.2015г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 26 июля 2019 года взыскано с должника Ульянова А.В. задолженность по договору №04/60-009694/810-2011 от 30.12.2011г. в размере 124 574 рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 846 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 20.08.2019г. отменен судебный приказ от 26 июля 2019 года по заявлению ПАО «РГС Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ульянова А.В.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штампу отделения Почты России на почтовом отправлении 21.11.2019г.

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления в ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ответчик перестал платить 30.11.2012г., в июле 2019 года банк подал заявление на выдачу приказа, суд выдал приказ и он был отменён по заявлению должника о несогласии с приказом. Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 04/60-009694/810-2011 от 30.12.2011г., на момент подачи искового заявления истек.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «РГС Банк» пропущен срок для обращения с данным исковым заявлением и наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем, судом не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В виду данных обстоятельств, суд считает требования ПАО «РГС Банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «РГС Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 691 рубль, что подтверждается платежными поручениями.

Данные судебные расходы суд не взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») к Ульянову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья                               В.Ф. Лазаренко