Решение от 13.07.2022 по делу № 33-4974/2022 от 17.06.2022

№ 33-4974/2022

№2-35/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 19.01.2022 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области МИФНС № по Оренбургской области к Билалову Э.М. о взыскании неосновательного обогащения и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд удовлетворены частично. Суд взыскал с Билалова Э.М. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Оренбургской области сумму неосновательного обогащения, в виде излишне возвращённой суммы налога на доход физических лиц по решению № от (дата) в сумме 35 892 рубля; взысканы с Билалова Э.М. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Оренбургской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1276 рублей 76 копеек; в остальной части заявленных требований отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

(дата) в Саракташский районный суд Оренбургской области поступила от МИФНС № по Оренбургской области апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование заявления представитель заявителя указал, что решение Саракташского районного суда Оренбургской области по иску МИФНС № по Оренбургской области к Билалову Э.М., МИФНС № по Оренбургской области было вынесено (дата), а поступило в адрес МИФНС № по Оренбургской области (дата), что подтверждается копией решения с отметкой входящей корреспонденции инспекции (дата)г №.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления МИФНС № по Оренбургской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) отказано.

В частной жалобе МИФНС № по Оренбургской области просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области МИФНС № по Оренбургской области к Билалову Э.М. о взыскании неосновательного обогащения и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд удовлетворены частично.

Решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года изготовлено в окончательной форме 26 января 2022 года.

Суд указал, что копия решения была направлена (дата) в адрес МИФНС № по Оренбургской области по адресу: (адрес).

(дата) копия решения получена Инспекцией, однако представителем истца дата поступления указана (дата).

Поскольку мотивированное решение изготовлено (дата), то последним днем на его обжалование в апелляционном порядке являлось (дата).

Отказывая МИФНС № по Оренбургской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба была получена (дата) и направлена лишь (дата), доказательств уважительности неполучения или невозможности получения копии решения истцом не представлено.

При этом исходил из того, что апелляционная жалоба могла быть подана до (дата), т.е. в течение 10 дней после ее получения, поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении решения суда.

Между тем, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не соглашается в связи со следующим.

МИФНС № по Оренбургской области в частной жалобе указывает на то, что копия решения была направлена судом с нарушением сроков, предусмотренных ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило в налоговый орган (дата), а зарегистрировано (дата), что подтверждает отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что решение принято в отделение почтовой связи только (дата).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несвоевременном направлении (дата) и получение истцом МИФНС № по Оренбургской области (дата) копии решения суда, а направление апелляционной жалобы позже установленного срока, как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от (дата).

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 273-О; от дата N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Таким образом, обжалуемое определение суда от (дата) подлежит отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а пропущенный МИФНС № по Оренбургской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата) - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: