Решение по делу № 33-6697/2024 от 07.03.2024

    Судья А.Ф. Гильмутдинова    УИД 16RS0051-01-2022-017477-48

        № 33-6697/2024

        Учет № 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 апреля 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Р. Хасаншина,

судей Р.Э. Курмашевой, И.З. Рашитова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бикчентаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – М.С. Минвалеевой на решение Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 17 ноября 2023 года, постановлено:

исковые требования Стариковой Любови Степановны (СНИЛС <данные изъяты>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН <данные изъяты>), МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» (ОГРН <данные изъяты>) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <данные изъяты>), Министерству Лесного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН <данные изъяты>) о признании реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в отношении границ земельным участком с кадастровым номером ...., в части пересекающихся с границами земельного участка с кадастровым номером .....

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером ...., по координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 20 сентября 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Стариковой Любовь Степановне, отказать.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Л.С. Старикову и ее представителя Г.М. Камалову, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.С. Старикова обратилась с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об установлении границ земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 319 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... кадастровым инженером выявлено, что по периметру участок огорожен забором и временными знаками, землепользование фактически освоенных границ осуществляется более 15 лет, что подтверждается план-схемой <данные изъяты> и сведениями, которые содержатся в ЕГРН (дата внесения данных 1 сентября 1999 года). При сравнении данных, полученных в результате кадастровой съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером .... с границей земельного участка с кадастровым номером ..... Фактическое расположение границы земельного участка с кадастровым номером .... не соответствует тем данным о границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН (в части прохождения границ земельного участка с кадастровым номером ....). Следовательно, при межевании земельного участка с кадастровым номером .... допущена реестровая ошибка о местоположении границ.

В результате изучения материалов полевой съемки, землеустроительной и технической документации кадастровым инженером установлено, что местоположение границ земельного участка, учтенное в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания, не соответствует границам и площади участка 319 кв.м, по фактическому пользованию (фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 325 кв.м.). Несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим по периметру земельного участка, что является признаком наличия ранее допущенной реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков за исключением ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего Л.С. Стариковой, путем подписания указанного акта.

Фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками между сторонами отсутствует.

Исходя из ответа № .... от 25 августа 2022 года МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером .... находится в собственности муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, категория земель: земли лесного фонда. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в своем ответе ссылается на статью 60.2. Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

На обращение Л.С. Стариковой от Министерства Лесного хозяйства Республики Татарстан был получен ответ Исх. № .... от 4 июня 2021 года, в котором Министерство рекомендует проведение работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... осуществлять в соответствии с Информацией Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 января 2018 года «Относительно применения отдельных положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», согласно которой при государственном кадастровом учете в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ при выявлении пересечения границ лесных участков и земельных участков изменение описания местоположения границ лесных участков в целях устранения такого пересечения осуществляется на основании сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в межевом плане, представленном в орган регистрации прав с соответствующим заявлением.

Неоднократные обращения Л.С. Стариковой в разные инстанции о выявленном пересечении границ земельного участка с кадастровым номером .... (согласно выписке из ЕГРН, правообладателем является муниципальное образование г. Казань Республики Татарстан») с земельным участком, который принадлежит ей на праве собственности, не дали результата.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Л.С. Старикова просила:

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Л.С. Стариковой, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 20 сентября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером .... без письменного согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ....;

признать реестровой ошибкой границу земельного участка с кадастровым номером .... в части соприкосновения с земельным участком с кадастровым номером ...., который был поставлен на государственный учет без выезда на место на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 21 сентября 2014 года №.....

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Министерство Лесного хозяйства Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции Л.С. Старикова и ее представитель Г.М. Камалова исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Министерства Лесного хозяйства Республики Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление.

Представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Казанка-2» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – М.С. Минвалеева ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что территориальное управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок с кадастровым номером №.... согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности МО г. Казань, а представителем собственника в отношении лесного участка с кадастровым номером №...., с которым пересекается вышеуказанный муниципальный земельный участок, является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Соответственно, у территориального управления отсутствовали полномочия по согласованию схемы расположения земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Л.С. Старикова выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.С. Старикова и ее представитель Г.М. Камалова возражали против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от Министерства Лесного хозяйства Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

По смыслу положений вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Л.С. Старикова является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 319,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 августа 2023 года.

Смежными по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером ...., являются земельные участки с кадастровыми номерами ...., ....; ...., .... и места общего пользования <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером .... был образован до 8 августа 2008 года, по сведениям ЕГРН дата постановки его на кадастровый учет – 1 сентября 1999 года.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1, имеющемся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, граница землепользования на момент проведения кадастровых работ обозначена объектами искусственного происхождения. По периметру участок огорожен забором и временными знаками. Землепользование фактически освоенных границ используется более 15 лет, что подтверждается план-схемой <данные изъяты> и сведениями, которые содержатся в ЕГРН (дата внесения данных 1 сентября 1999 года).

При сравнении данных, полученных в результате кадастровой съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером .... с границей земельного участка с кадастровым номером ..... Фактическое расположение границы земельного участка с кадастровым номером .... не соответствует тем данным о границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН (в части прохождения границ земельного участка с кадастровым номером ....).

Согласно данным ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером .... по факту не совпадают с координатами границ на местности. Следовательно, при межевании земельного участка с кадастровым номером .... допущена реестровая ошибка о местоположении границ.

Выявленная ошибка в сведениях ЕГРН в отношении части границы от т. 4 до т. 5 земельного участка с кадастровым номером .... подлежит исправлению в обязательном порядке, так как является препятствием для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером .....

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков за исключением ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта.

По данному делу Л.С. Стариковой по существу предъявлены требования об установлении границы земельного участка, предоставленного на законных основаниях до 8 августа 2008 года для ведения садоводства в связи с наложением на этот участок смежного с ним земельного участка лесного фонда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учел, что земельный участок с кадастровым номером ...., по периметру огорожен забором, фактически земельный участок в существующих границах используется более 15 лет, что подтверждается план-схемой <данные изъяты> и сведениями, которые содержатся в ЕГРН (дата постановка на кадастровый учет 1 сентября 1999 года). Участок же с кадастровым номером .... на местности никак не обозначен, при проведении его межевания смежные границы не с кем не согласовывались.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Применительно к настоящему делу документом, содержащим необходимые для исправления реестровой ошибки сведения о местоположении спорной границы, является межевой план от 20 сентября 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, обоснованно принятый судом в качестве надлежащего документа для установления границ земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком является ошибочным.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН от 2 августа 2023 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... является муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан», право собственности зарегистрировано 7 апреля 2015 года. Категория земельного участка – земли лесного фонда, вид разрешенного использования под проезд (16-й вид). На часть земельного участка площадью 4052 кв.м. зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, наложенных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № ..... Также данный земельный участок полностью находится на <данные изъяты>.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 23 декабря 2022 года на запрос суда по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ...., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), поставлен на кадастровый учет 24 сентября 2014 года на основании межевого плана от 11 сентября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

В составе межевого плана от 11 сентября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ...., акт согласования границ отсутствует.

Из ответа Министерства Лесного хозяйства Республики Татарстан на запрос суда от 12 июля 2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером .... частично накладывается на земельный участок ...., который в свою очередь отнесен к землям лесного фонда.

На основании Решения Казанской Городской Думы от 28 февраля 2020 года №.... № .... «Об утверждении Генерального плана городского округа Казань, письма исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Архитектуры и градостроительства от 23 декабря 2020 года исх. № ...., поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия, категория земель вышеуказанного земельного участка была изменена на «земли лесного фонда».

Таким образом, на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером .... относится к категории земель - «земли лесного фонда».

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером .... с границами земельного участка с кадастровым номером .... в ЕГРН отсутствует.

Согласно письму МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 5 апреля 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... расположены в границах <данные изъяты>, установленных Генеральным планом городского округа Казань, который утвержден решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года №..... Граница <данные изъяты> проходит по границе данных участков и их не пересекает. Генпланом г. Казани земельный участок с кадастровым номером .... исключен из границ <данные изъяты>, в соответствии с 46-ЗРТ данный участок расположен в границах <данные изъяты>.

Согласно письму МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 22 сентября 2021 года большая часть земельного участка с кадастровым номером .... расположена в границах <данные изъяты>, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 февраля 2019 года №..... В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 28 февраля 2020 года Решением Казанской городской Думы №.... утвержден Генеральный план г. Казани, с момента утверждения которого, земельные участки, расположенные в границах населенного пункта, исключаются из состава земель лесного фонда.

При этом изменение категории земель не влечет за собой прекращения права собственности Российской Федерации на указанные территории.

В ходе приема, состоявшегося 16 сентября 2021 года, с учетом представленного в обращении письма Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан по данному вопросу Л.С. Стариковой были даны разъяснения об отсутствии у исполнительного комитета г. Казани полномочий в решении данного вопроса.

Из ответа Министерства Лесного хозяйства Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года на обращение Л.С. Стариковой, направленного в адрес <данные изъяты>, об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером .... и устранении факта наложения на земельный участок с кадастровым номером ...., следует, что Генеральным планом муниципального образования г. Казани, утвержденным решением Казанской Городской Думы от 28 февраля 2020 года, рассматриваемый земельный участок в границы населенного пункта не включен.

На момент подготовки генерального плана муниципального образования г. Казани данный земельный участок имел категорию «земли населенного пункта».

У лесничества отсутствуют сведения о документах, на основании которых категория земельного участка с кадастровым номером .... «земли населенных пунктов» изменилась на категорию «земли лесного фонда».

В свою очередь Министерство Лесного хозяйства Республики Татарстан в своем письме от 19 октября 2021 года указало, что по результатам анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных государственного лесного реестра установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... с категорией «земли лесного фонда» частично расположен в границах квартала .... <данные изъяты>, входящего в состав лесного участка с кадастровым номером ..... Указанный лесной участок поставлен на учет в государственном лесном реестре под номером ...., на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер регистрации .... от 26.122009). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .... пересекается с лесным участком с кадастровым номером .....

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г. Казань.

Ранее земельный участок с кадастровым номером .... находился в границах <данные изъяты> и имел категорию «земли населенных пунктов». Генеральным планом муниципального образования г. Казани, утвержденным решением Казанской Городской Думы от 28 февраля 2020 года, данный земельный участок из границ населенного пункта исключен и на основании обращения исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № .... от 23 декабря 2020 года в адрес филиала «Федеральная кадастровая валета Росреестра» по Республике Татарстан категория земельного участка изменена на «земли лесного фонда». В связи с этим Министерством подготовлено обращение в адрес Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области о рассмотрении вопроса о целесообразности принятия в федеральную собственность земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности, с учетом содержащихся в ЕГРН и ГЛР сведений о лесном участке, расположенном в границах квартала .... <данные изъяты>.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что протокольным определением суда в связи с ходатайством истца судом сделан вывод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Министерства Лесного хозяйства Республики Татарстан и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – М.С. Минвалеевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.

    Председательствующий    Р.Р. Хасаншин

    Судьи    Р.Э. Курмашева

         И.З. Рашитов