Решение по делу № 1-405/2022 от 28.02.2022

копия                                                                                      дело № 1-405/2022

                                                                      16RS0050-01-2022-002874-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 г.                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе судьи Гайфутдинова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником Огневой Л.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Шарипова А.С., подсудимого Орлова П.А., его защитника – адвоката Потапова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Орлова Павла Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного помощником каменщика ООО «Стройдом», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Орлов П.А. не позднее 02 часов 00 минут 15 ноября 2021 года, находясь в г.Казани Республики Татарстан, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в <адрес> ФИО4 <адрес>, используя свой мобильный телефон «Хонор 8А», заказал через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» у неустановленного лица психотропное вещество, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на свой телефон сведения с координатами потайного места, расположенного на заборе возле <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, со спрятанным в нем психотропным веществом, где Орлов П.А. в этот же день примерно в 02 часа 30 минут забрал сверток психотропным веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным <данные изъяты>, что образует крупный размер, которое Орлов П.А. в дальнейшем хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 38 минут возле <адрес> по улице ФИО2 <адрес> сотрудниками полиции остановлен Орлов П.А., у которого в период с 03 часов 45 минут по 03 часа 51 минуту в ходе личного досмотра обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с психотропным веществом.

Допрошенный в судебном заседании Орлов П.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из показаний, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 131-132), следует, что психотропное вещество «амфетамин» он заказал, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон «<данные изъяты> в приложении «Телеграм», за что оплатил 2012 рублей через электронный кошелек. После чего ему в приложении «Телеграм» пришло сообщение с координатами закладки, которая находилась рядом с домом № по улице ФИО2 <адрес>, а именно была прикрепленной магнитом в нижней части забора возле указанного дома, где он и обнаружил его в этот же день примерно 02 часа 30 минут. После того, как он забрал вышеуказанную закладку, приложение «Телеграм» он сразу же удалил, то есть на его сотовом телефоне «<данные изъяты> не осталось никаких сведений, свидетельствующих о его приобретении психотропного вещества. После обнаружения свертка на заборе он сразу же его засунул во внутрь своего нижнего белья. Далее он был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили сверток.

ФИО6 также в присутствии защитника ФИО12, следователя ФИО7 указал на место, откуда забрал психотропное вещество «амфетамин» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, а именно на забор, расположенный возле <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, что следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 120-125).

Кроме того, в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 ноября 2021 года примерно в 03 часа 20 минут у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> его остановили сотрудники полиции, попросили присутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Досматриваемый представился Орловым П.А., в его нижнем белье обнаружен сверток, обмотанный серой изолентой. Также у гражданина из кармана куртки был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, смывы с кистей правой и левой руки, контрольный смыв с правого предплечья вышеуказанного гражданина. Все изъятое упаковано опечатано, был составлен протокол, где все участники расписались (л.д. 58-59).

Показания свидетеля Свидетель №2 по содержанию и существу в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 92-93).

    Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых помимо прочих:

    - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 45 минут по 03 часа 51 минуту по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, в ходе личного досмотра у Орлова П.А. изъят сверток, обмотанный серой изолентой, сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. 4);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество первоначальной <данные изъяты> в своем составе <данные изъяты>» (л.д. 10, 26-28);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сейф-пакет (л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8А», изъятый в ходе личного досмотра у Орлова П.А., представляющих интерес для судебного следствия сведений на телефоне обнаружено не было (л.д. 82-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены сейф-пакеты и полимерный прозрачный пакет (л.д. 95-98, 99-100);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее осмотренные сейф-пакет №, сейф-пакет №, полимерный прозрачный пакет, сотовый телефон марки «Хонор 8А», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-100).

    У суда не вызывает сомнений правильность выводов специалиста и эксперта. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

    При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

    Таким образом, приведенные доказательства и другие, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Орлова П.А. виновным в совершении вмененного ему преступления.

    Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

    Таким образом, действия Орлова П.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Орлова П.А. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении не нуждается.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что Орлов П.А. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благотворительную деятельность, наличие благодарностей, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого Орлова П.А. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Орлова П.А. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения принудительных работ с учетом статьи 53.1 УК РФ.

Одновременно с изложенным суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет назначенное наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, в том числе оснований для освобождения от уголовной ответственности Орлова П.А. суд не находит.

Назначая наказание суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Орлову П.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Орлова Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Орлова П.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Орлову П.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>, - хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле в отношении неустановленного лица;

    - образцы защечного эпителия, полимерный прозрачный пакет с ватными дисками, вскрытыми первоначальными упаковками в виде бумажных конвертов в количестве 3 штук, - уничтожить;

    сотовый телефон марки «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                    (подпись)            Р.Р. Гайфутдинов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                    Р.Р. Гайфутдинов